科学：心理学准则

科学：心理学准则

——浅谈研究方法和批判思维

自冯特以来，科学心理学就一直是心理学的代称。严谨的研究方法和自成体系的研究内容使得心理学脱离哲学，成为独立的学科。可如今心理学真的科学吗？

必然。

但对大众来说，科学唯独不属于心理学。这是偏见，也是惩罚。心理学离大众太近，又离得太远。这是自作孽，也是心理特色。说白了，其实就是并不是所有人都具备科学素养，而人们的直觉又往往不是科学的。

心理学的科学依赖于三个基本特征。

（1）采用系统的实证主义的研究方法；（2）它以可公开验证的知识为研究对象；（3）它研究实证可解的问题，并产生可检验的理论。

单凭这三个特征就足以判断满大街所谓的心理学是不是科学了。

你会轻易发现总有理论想直指世界本质，告诉你终极答案；总有技术声称有多少见证，却对专业监测避而不谈；总有研究神乎其神，不容反驳，屡试不爽。

这些都不可能是科学的。

对上述非科学的判断，或许我们就只需要保持理性，多一些批判性思维就足够了。

我们必须明确一个前提：可证伪性和关联原则区分科学。

如果一个有一个理论不可能是错误的话，那就可以把他排除在科学之外。而且一个好理论，它往往会自己显示自己是可证伪的。

如果一个理论它宣传它是新的，飞跃性质的，否定了一切理论，那它往往是假的。而且一个好理论，往往是站在巨人的肩膀上，展现自己所参考的文献，谦虚地表达它的新进展。

同时，我们必须牢记上述三个特征：实证、公开、可检验

实证针对研究方法。即系统地科学观察才能检验结构化的理论。

除此之外，研究的进行需要保证随机分配、随机取样以及控制变量。它需要通过比较、控制、操纵完成。这样或许会带来问题，即这不是真实的生活，但这是区分变量所必须的，况且，大部分研究的目的是发展理论而不是预测具体环境下的事件，以及大部分研究的结果是通过理论间接应用的，而非在具体环境条件下直接应用。

当然系统的观察有会带来各种问题。即相关性不代表因果，单一证据不能支持理论的正确。

公开针对科学知识。即研究必须可重复，而且需要通过同行评审。

一个好理论往往是经过同行检验的，不存在绝对的权威，更不存在什么绝对的信息不对称。所有的见证和个案都是不充分的，只在理论假设中发挥作用。

可检验针对研究问题。即科学解决能够通过现有的经验技术获得答案的问题。

科学不去回答虚无缥缈的问题，而是脚踏实地地解决可以操作的问题。如果有理论宣称自己发现了万物致理，我们就当观点看，而不能作为行动根据，毕竟这样的理论不是科学的。

同时问题的解决，不可能一枪即中，更谈不上对未来的绝对的预测。我们得考虑多重因素，也需要重视随机与偶然。我们不应该一味的寻找意义，确定地看待事物，相反，概率性事物或许更有价值。

我们需要正视我们的世俗智慧以及非理性判断。我们需要减少我们的菜谱式知识，多样的开待心理学内容。

其实归根到底，就是科学素养和批判思维的问题。这是我们所欠缺的，也是造成心理学不招待见的原因。而这些能力需要时间喂养。

这本书也只是简单的开始，但这也已经足够。

愿你理智的思考，谨慎的判断，愿你享受科学的乐趣。