《助推》这本书的作者卡斯·桑斯坦，是行为经济学的代表人物之一。本书关心的问题，并不是沿着行为经济学的实验方向，进一步揭示人类的非理性行为，而是把焦点放在助推所引发的伦理学争议上。
行为经济学家通过大量实验证明真实的人类不是“经济人”，不会时时刻刻像个机器一样去精确计算利弊、选择“最优方案”。实际情况是，人类的决策系统是有缺陷的，我们常常会被经验、直觉、冲动、惯性所引导，从而做出不那么理性、甚至是不利于自己的决定。
所谓助推，就是政策制定者利用人类的认知缺陷，来帮助人们做出更好的选择。比如在香烟盒上用图形化警示的办法，来让人们少抽烟。
在逐渐普及的同时，助推政策也遭到了批评和质疑。按照自由主义的价值观，人需要对自己的事情自主决策，并且为决策后果承担责任。人们担心，助推政策虽然增加了社会福利，但同时伤害了公众的自主性和内在动因。助推到底是不是一种家长制政策？
01
改变行为的三种办法
要想改变一个人的行为，有三种办法：
第一种办法，就是通过出台相关的法律法规，直接命令。比如禁酒令等。但是，面对命令或者禁令，人们可能阳奉阴违，可能钻法律的漏洞，导致执法成本很高，有时候还会适得其反。
第二种办法，是以金钱为激励手段，来促使人们改变行为。一般来说，金钱激励比直接命令的效果要好，对人们行为的改变立竿见影；但是，金钱激励也会带来严重的副作用，这就是“挤出效应”，用外在动机挤掉了内在动机。
第三种就是的“助推”。比如，通过改变自助餐厅的菜品陈列方式，来帮助人们控制体重等等。
但批评者认为，助推方法实际上是在暗中操纵人们的行为，这既是对公众的不尊重，也伤害了他们的自主性和内在动因。
面对质疑，桑斯坦怎么看呢？
02
思考的快与慢
桑斯坦回应批评的第一点是，批评者对助推理论的认识是片面的。
这就要说到丹尼尔·卡尼曼的那本《思考：快与慢》。我们知道，卡尼曼在那本书里，把人类的认知系统分为两类：系统1，也叫做快系统，这是依赖直觉的、无意识的思考系统；系统2，也叫做慢系统，这是需要投入注意力、去有意识思考的系统。在日常生活中，快系统常常会占据主导地位，但是，快系统的直觉思考模式也存在缺陷，会导致各种认知偏误。
换句话说，快系统是比较容易受外界信号干扰的系统，而助推政策往往是针对快系统来设计的。比如，默认规则就是利用了快系统的惰性和惯性，而自助餐厅的菜品摆放则利用了快系统的选择性注意缺陷。助推政策利用人的认知缺陷来达到目的，这也是它受到批评的根本原因。
03
教育型助推vs.非教育型助推
但是桑斯坦指出，上面说的只是助推政策的其中一种。实际上，助推政策有两种，一种就是前面说的、针对快系统的助推，包括图形化警示、默认设置等；而另一种是针对慢系统的助推，包括信息提示、事实披露等。
桑斯坦把针对慢系统的助推称为“教育型助推”，因为它对公众有教育作用；而把针对快系统的助推称为“非教育型助推”。
比如，将打印机的默认模式设置为双面打印，这就属于非教育型助推，而举办讲座让公众了解节约资源的好处，这属于教育型助推。
教育型助推是通过提供更多信息，引导公众去思考之前自己从未关注的问题，从而提升公众的认知能力。根据桑斯坦的研究结果，公众通常更喜欢教育型助推。公众认为教育型助推能起到教育作用，从而帮助人们更好地进行自主选择，所以更倾向于这种方式。
但证据也显示，在大多数时候，非教育型助推的确成本更低、收益更高；而教育型助推虽然能够很好地影响人们的理念，但很难直接改变人们的行为。也许这就是俗话说的“知易行难”吧。
总之桑斯坦的研究结果是，在不刻意区分教育型和非教育型助推的情况下，人们对两种方式的偏好其实是差不多的；而如果非要人们从两种方式中二选一，那么人们会更倾向于教育型助推；但是，如果有明确证据显示，非教育型助推的效率更高，人们也同样支持非教育型助推。
有的时候，非教育型助推反而比教育型助推更能维护人们的自主性。
一般情况下，人们会认为，自由选择是好的，而没有选择是不好的。但要注意，由于人们的时间、精力和能力都是有限的，他们只愿意对自己感兴趣的和真正重要的事情做出选择，而不是时时刻刻都做出计算和选择。但是有时候，教育型助推恰恰要求人们在一些相对次要的问题上，付出很高的学习成本、占用相当的“大脑带宽”去进行选择，这其实是损害了人们的利益。
想象这样一个情景。你到一个大城市出差，然后叫了一辆出租车去机场。这时候，司机问你：想走哪条路？从表面上看起来，是司机给了乘客更多的选择自由，但对你，这个问题很烦人。你并不想花费精力去考虑这个问题，该选哪条路去机场，这不是司机应该考虑的事情吗？
桑斯坦想表明，教育型助推鼓励人们积极做出选择，在大多数时候确实是增加了人们的自主性；但在某些情况下，比如时间精力不够、缺乏相关知识、面对情感困境等，选择反而成为了一种沉重的负担。这时候，人们不愿意做出选择，甚至愿意花钱去让别人为自己选择，比如雇佣各种经纪人。
教育型助推要求人们必须做出选择，这等于是剥夺了人们不选择的自由。相反，非教育型助推是自动运行的，它能够很好地尊重人们不选择的自由。
桑斯坦所说，“人们想要保留自己的认知资源，他们珍视思想的宁静。生活中最珍贵的礼物很简单，那就是时间。”
非教育型助推给人们节省了最宝贵的时间，让他们可以去关注那些他们认为更加重要的事情，这就是增加了人们的自主性。
桑斯坦推测在不久的将来，随着人工智能越来越发达，会有更多个性化的默认规则出现，我们将会生活在一个处处充满默认规则的助推世界。
到时候我们每个人都必须学会一项技能，就是知道什么时候该去主动选择，什么时候该依赖默认规则来“助推”自己。
网友评论