首先要做一个事实和观点的区分。事实就是确实发生的事情，比如A和B微博互动或者A提到B了这种如实转述。观点就是我对他们互动的看法和感受。
本质上要禁的是纯CP向的观点，而非事实。
另外关于CP概念的厘清：CP实质上是“两两绑定”的关系，就算是混邪也是一对儿一对儿的混。但这里涉及到一个问题，大三角大四角算CP，那一家三口这种算不算？可能还是得算，因为父母算CP，父子和母子算不算还需要研判。
思维导图
互动搬运
微博互动（包括互cue）
要综合看文案和内容 文案是“哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈”之类无CP向的可以不用管，如果是“kswl”这种可能需要注意
-
一次微博互动搬运
-
仅有两人的
注意评论不要过分舞cp，让博主自己负责
-
三人及以上的
可以不用管，万一评论吵起来了另说
-
-
多次微博互动整理
-
仅有两人的
不可以，这属于按照自己的思维逻辑重新组织事实，算CP向内容
-
三人及以上的
可以不用管，万一评论吵起来了另说
-
直播互动
-
连麦视频
-
仅有两人的
最好还是回cp超话发，但是也没必要全禁
-
三人及以上的
可以不用管，万一评论吵起来了另说
-
-
互cue
当然这种可能最好还是放到管理组的直播讨论帖，整理帖除外
-
仅陈述事实的配无CP向文案的
不用管
-
夹杂事实和观点的
需要注意
-
节目互动
-
仅有两人的
可以禁掉，因为这个十有八九都是过度解读
-
三人及以上的
可以不用管，万一评论吵起来了另说
产出（非搬运和纯节目cut）
包括但不限于视频、图片（手绘/P图）、小说、手工等
双人
全禁，不管博主本人觉得是不是友情向，这就是舞CP
三人及以上
-
CP混邪
禁
-
全员友情向
随意
-
全员沙雕向但可能存在CP配对
这个尺度需要还好把握，如之前《家有儿女》的换头视频
纯观点（小论文之类的）
双人
-
友情向
尽量避免吧，这种还是蛮容易擦边球的
-
CP向
禁
三人及以上
-
CP混邪
禁
-
全员友情向
随意
正主涉CP内容互动
这个问题比较复杂，可能需要特事特办。
不成熟的建议是：在哪里开始，就在哪里结束。可以在翻牌那条下短暂解除关于CP内容讨论的限制，但也仅限于这条。
这个问题是着实比较复杂，可能需要仔细思考。比如之前《家有儿女》的那个视频，个人觉得不能算舞CP，但是硬说的话确实也存在CP配对的问题，就看怎么把握尺度了。
网友评论