2019-11-15 晴 最高20度暖冬 23:25
不甘心
今天课程结束，我问先生，我是一个倔强的人吗？长久以来，我都认为自己非常活络，是个性外向活泼、爱说爱笑的活泼女孩儿。可是，先生肯定且坚决的说，你当然倔强！他一直对我的评价就是固执，完全听不进别人的话，所谓听人劝、吃饱饭，完全在我这里行不通。我往往只认自己的理儿。
今天讨论的结尾，老师说到了不甘心。啊，怎么和我的内心那么契合呢？我就是不甘心。不甘于平庸，不甘于命运的安排，不甘于现状，不甘于浪费生命……因此，才有了孜孜不倦的学习，学心理学，学南明理念，学网师……我忙的不亦乐乎，却觉得很充实，虽然，有时候也觉得累，但更加挫败我的，主要是无力感与自我怀疑、自我否定。
今天的学习内容是魏晋玄学。我感觉这两章简单，读起来也容易，因此心中感到轻松。牟先生的语言风格也渐渐适应，旁征博引，一个论点要用很多种论据来论证，都是陌生领域，陌生的名字、陌生的学说，所以，容易令人懵圈。但是因为连续读了这么久，还是适应了一些。但是，在写预习作业时，仍然下不去手，感觉写不出来，又是至少在四遍之后，又读了3遍去年的讨论稿，才打开电脑，开始敲字。
在敲的过程中，也几乎用了至少8个小时以上的时间。观点梳理12000多字，批注就更多了。正如海鸥组长说，一张白纸，一直划，就会留下痕迹。而我，就是一个哲学小白，目前留下的痕迹很浅很浅，还需不断加深。本次作业又是优秀，无形中又给了我鼓励。
在讨论的过程中，说道会通孔老的问题，老师说道家“无”、儒家也有“无”，在意蕴上是一致的。说实话，道家的“无”我还似乎明白，因为，不生之生、道只是一个虚妄，并未有名，是强曰之道。道生一、一生二……都是指本源；无生有，有又归无，形成一个循环，而玄就在这个循环之中，玄之又玄，众妙之门。但是儒家怎么又有“无”了？我一直认为儒家注重道德实践，非常实际，非常具体，很好懂，怎么也有这么玄幻的“无”？老师解释，身外无物，我心即世界；对世界的看法就是心对世界的看法，仁心下指导实践，顺心为之，所有的道德实践都是“有”，但这些都不是定然的，是自然而然的，所以这是“无”。从这个意义上说，这个“无”是一致的。都是追求心的自由。从心所欲。不禁锢不干预。是真正的快乐。
王弼、向秀这样的玄学家提出的“迹本论”在学理上是很好的，但是缺乏的是落在生命实践上。“迹本论”本质上与西哲相似，都是在研究“理”，但是中国哲学更侧重生命的安顿与安心，特别希望自己的生命就与自己的哲学观点一致，活出自己的哲学观点，“不仅是这样说的，也是这样做的。”这就是中国哲学最可贵的地方。
通过2018年如一老师的讨论稿，还明白了“名教自有乐地”。名就是正名，由仁心来，明白人伦职守、隐含着对自然的理解，由仁心指导道德实践；教，就是一种学说，向上性，提撕人性，引人向上，有庄严的仪式感，顺心而为，想仁，仁就来了，想啥就来啥，或者说能做到啥，当然还需要下功夫道德实践。这样的生活，难道不快乐吗？
会通孔老是用迹本论的说法，圣人之道，就是在日常生活中，随着自己的仁心指导道德实践，道德实践就是迹，自己的实践自然而然，发生着变化，这就无，是本。用这个来会通孔老。最高智慧显然都是一致的。快乐来自本心，来自自由。
同化与顺应：按照如一老师的说法，顺应，就是顺着生命的流动，不停息的探索，一点点的，这就是自由，这就是安心。但她又说同化并不是本质的学习。让我想到了干老师简书上有一篇专门写“同化和顺应”。我记得干老师说这俩词是皮亚杰从生物学中借来的词语；“所谓同化，就是轻松消化了对象——这里的对象是知识，而主体是原有的认知图式。既然消化的轻松，原有的认知图式就没有多大改变，也就没有质的变化，只有量的增益。所谓顺应，就是原有图式消化不了对象，图式需要尝试着改变自身，才能艰难消化对象——读不懂经典的人对此一定会深有同感……”这是在谈教师读书中的同化、顺应，之前读的时候，我记得读了两遍，有所感触，也理解了部分，这次结合讨论老师说道的只言片语，理解了真正读书的本质应该是顺应，需要尝试着改变原有图式，才能艰难消化经典，而同化，是读鸡汤、看报纸之类的低智力游戏。回到如一老师说的，探索，即是要不断改变原有图式，顺着生命的流动，虽然很艰难，但是能找到自由。
学了三个月，感到自己的变化，对事物的看法和理解变了，不再单一视角，能够多角度看问题。对写作的不再畏惧和逐渐拥有自由，谈话时越来越具深度和理性……能够触类旁通是我的优点，似乎不太受拘束，缺点是深入不够，流于浅薄，所谓广度够深度不够。
最后，用老师的话来勉励自己：人一能之，己百之；人十能之，己千之。果能此道矣，虽愚必明，虽柔必强。《中庸》
网友评论