首先，我先举出一个反面例子和同病相怜的例子。

“剑外忽传收蓟北，初闻涕泪满衣裳。却看妻子愁何在，漫卷诗书喜欲狂。”这是杜甫的《闻官兵收河南河北》，当时还在上小学五年级的我，却把它理解成了：又被收去了一部分领土，刚刚听闻这件事的时候伤痛欲绝。可是看看我的妻子（女流之辈）又有什么忧愁呢？还在那里享受着自己的诗书之欢喜。

嗯，都是由于对作诗背景、诗人性情、个别字词古义的理解不到位造成的。

所以，理解一首诗，有些是要结合相关资料来深入理解的，否则便是有失偏颇。甚至驴唇不对马嘴，贻笑于大方之家。

当然，这是在不觉得“美”的情况下。

而同样是在小学误解了的李义山那句“此情可待成追忆，只是当时已惘然”，却误得更加有美感。

根据作者那时的年龄，是不会说出“这爱情明明值得期待成为永久的追忆，只是我当时已经错过她”类似的话的。但是这样理解过来，并且用于因为懵懂而错过了的萌动，不更“美”吗？就像《That girl》中所唱，就像《当我解开谜底，岁月却早已换了谜题》，就像《错过》……

其次，诗可以兴。

并非一切诗词古文都要铭记它的本义并固步自封。

叶嘉莹在《什么是好诗》中便提到读诗的三种境界。

『诗在使人感动方面有很多不同的层次。第一层次是一对一的感动,就是闻一知一,不产生更多的联想。陆放翁和他的妻子分离之后又在沈园相遇,他写了一首《钗头凤》,千百年之后,我们仍然为陆放翁的悲剧和他的感情所感动,这就是一对一的感动。

可孔子说“诗可以兴”的感动则不仅是一对一的感动,更是一生二、二生三、三生无穷的感动。有一次,子贡问孔子：“贫而无谄,富而无骄,何如?”孔子回答：“未若贫而乐,富而好礼者也。”于是子贡就说：“《诗》云：‘如切如磋,如琢如磨’,其斯之谓与?”《诗经》里所说的是璞玉的切磋琢磨,与做人本不相干,可子贡却从中悟到做人的道理,这正是“诗可以兴”的感发。由此可见,诗的作用不仅是使作者有一颗不死的心,而且也使读者有一颗不死的心；不仅有一对一的感动,而且有一生二、二生三、三生无穷的“兴”的感发。

同样,西方文学理论中也有类似“兴”的说法。接受美学一个很重要的理论就是“读者反应论”,认为读者的兴发感动是十分重要的。他们认为读者可分成不同的层次,第一个层次是普通的读者；读明月就是明月,读清风就是清风,只从表面去理解。第二个层次是能深入一步的读者；他们能够从艺术的表达、文字的组织、形象的使用等各方面去欣赏作品。第三个层次是“背离作者原意”的读者：他们对作品的解释可以不必是作者本来的意思,而是一生二、二生三、三生无穷的引发。只有这第三个层次的读者,才是最能感悟生命的读者。』

因此，在乎所谓的“原意”是允许的，读出滋味读出境界才更胜一筹。

最后，给点小小的建议。

那就是有选择地遐想。有些古诗文是可以引申的，有些却是的的确确地不可错解。

比如

“越王大有堪羞处，只把西施赚得吴。”是在嘲讽越王勾践。

“洛下舟车入，天中贡赋均。”是在委婉地抗议迁都洛阳并含蓄地嘲讽京城赋税重。

等等。

理解这些诗歌，我们应分析其社会意义和深层内涵，切不可主观臆断，要客观地“知人论世”由狭义推广义。

没有社会意义的诗歌便“随意”多了。但是古人随意可以，我们却最好不要。

曹操可以化用“青青子衿，悠悠我心”。这样古代叫做“引用”。但是如今我们用“青青子衿，悠悠我心”不代指心上人、不形容多才多艺之人，而用在希望得到好的教书先生上就不妥贴了，是吧？

我们可以从既无社会背景，又无特定指代的诗词中挖掘另一层深意，就会发现原来此处别有洞天。

有太多太多诗词是“无心插柳柳成荫”，值得我们后人揣摩。诗词文化本就是一座宝藏，在诗人“不自知”的情况下，为那首诗增添新光辉，不正是我们的责任吗？

想起那句“渐来深处渐无尘”，忽然有意将此句看作人生领悟。也许会有杠精朋友前来挑我的错，可是再多啰嗦也抵不过“我乐意”。

就到这里吧。希望各位爱诗人士都能不拘泥于条条框框，敏于发现，大胆使用，耐心推广。

祝中华文化历久弥新！