事例1：
產線上，一個管現場質量的Leader見我站在組裝的最終檢驗和打包區，拿了一片不良品給我看，然後指著螺絲孔缺損的位置，說這是剛剛產線流下來被組裝線頭檢驗到的不良品，是退鍍重工品。我看了看，說，嗯FQC能攔下來，很好！可是為什麼前製程的QC和全檢人員沒有發現呢？而且是退鍍品，不應該更加要管控嚴謹，一定要通知退鍍重工線針對此項進行檢討，同時FQC及OBA也要針對此項進行培訓攔截。
後來，回到辦公室，立即找到對應的QE問情況，告訴我說這個不良不是因為退鍍造成的而是陽極後CNC造成的。現在正在測量螺孔位置度相關尺寸，分析真正原因。我就問了句，什麼時候有結果，他說預計明天可以看分析報告。
QE走後，我在想，為什麼在現場的時候，QC Leader告訴我這個異常是退鍍重工造成的，我就那麼快同意了他的觀點呢，為什麼我沒有問他基於什麼樣的依據來判斷是退鍍造成的。也許是我們共同的經驗，讓我們作出如此想當然的決定。因為之前很多的異常都是由於退鍍重工品造成的，而一旦遇到一些現象類似的異常時就憑大腦自動給出答案。這就是直覺，也就是大腦的系統1在工作，而大腦的系統2卻沒有參與進來。理論上，分析異常原因是需要系統2的理性和冷靜的思考介入才能做出正確的決策。
以後，再碰到類似情況，記得問三句，你是怎麼得出這個結論的？依據是什麼？數據呢？
事例2：
最近在看克勞士比的《質量免費》這本書。書中說，質量並非源於系統，它實際上產生于管理者現有的政策、教育以及他們個人所樹立的榜樣。質量不是通過類似於TQM,或者類似於“持續改進“（Continuous Improvement）這樣的術語來完成的。也不是說一個企業只要通過了ISO9000，ISO14000,TS16949等體系的認證就證明你這個企業就有質量了。
從事質量工作了20多年，原來我以前認為質量是要靠品質管理系統進行規範現場4M1E，將現場可能產生的變異量降至最低，在OQC階段用嚴苛的AQL0.4執行抽樣檢驗，確保出貨至客戶端的VLRR在3000 DPPM以內。
質量在ISO9000里的定義是，一組固有特性滿足要求的程度。而這樣的定義也只是滿足在質量的物理層面，而忽略了企業追求大質量裡包含的事理（流程、機制、獎勵等）和人理（工作質量、價值感、存在感，以人為本）。因此僅靠ISO9000是無法達到大質量的要求的，更何況現在的ISO9000認證，大部分也就是走個過場，很多企業雖然拿到了ISO9000的認證，但實際工作中也並沒有嚴格按照ISO9000的條款执行運營。所以質量不能只靠系統保證，而是要靠預防系統（系統+機制），對質量的重新認知，零缺陷的工作哲學，不符合要求的成本（PONC）這四大工作準則去重新認識質量。
從事質量管理的全部目的，就是要在員工及供應商中建立起一種慣例，一種根深蒂固的習慣，以使他們去做自己已承諾要去做的事情，也就是符合已同意的要求。質量是行動的結果，並不是僅靠“警察“就能實現的事情。
很多時候，我們非常容易進入自動駕駛模式，思維的自動駕駛會讓我們用現有的固化的思維方式處理當下發生的問題，一方面可能造成方向性的錯位，一方面讓我們在錯誤的方向上越走越遠，而不自知。時刻保持頭腦冷靜、清醒、開放、包容才能不斷自我洗腦，才能做到苟日新，日日新，又日新。
网友评论