关键词：证伪主义 科学含真量 科学哲学
字数：2239，建议阅读时间：15分钟
一、坊间对于王东岳颇有争议
关于王东岳，国内对其的评价争议很大。
一方面，像混沌大学李善友、傅盛等对其大为推崇，尤其是李善友，混沌大学的宏大目标：帮助中国企业家打造哲科思维，就是深受王东岳的学说的影响产生的。下面是李善友微博对王东岳的评价。
李善友：王东岳是我的恩师
另一方面，在网上，比如知乎，有很多不同的声音，认为王东岳是民科，其理论是将哲学、物理学、生物学等学科生硬连接，难以自圆其说，因而不被主流哲学圈所接受。下面是得到专栏《精英日课》主理人万维钢在回复学员留言时对王东岳的评价。
万维钢在得到专栏对王东岳的评价
但是，说实话，上面两位对于王东岳的评价，都只是自己的观点。
李善友在他的课程中大力宣扬王东岳，由于混沌大学的商业化，李善友的观点可能有立场和利益的影响。
而万维钢的评价，由于只是一个结论，并没有具体的反驳论据和论证，我们也只能说是一面之词。我倒是很希望有机会能看到万维钢，或者熊逸对于王东岳有理有据的点评。
二、王东岳对证伪学说的“颠覆”和“延展”
通过王东岳在混沌大学和喜马拉雅开设的东西方哲学课，我对他的学说有了大致的了解。但是我并没有通读对其理论提出具体论证的《物演通论》，因此，我没办法系统的去对他的学说进行评价。我这里只是就他在哲学课中，以证伪学说作为基础推出的观点，给出自己的看法。
由上一篇文章中，我们知道，波普尔的证伪学说认为：对于科学假设，我们通过试错法去寻找和这一假说不符合的事例，然后对假说进行修正，通过不断重复这个过程，尝试解决的理论的正确性也就越来越高。
而王东岳对于证伪原则的理解是：梳理托勒密的地心说，到牛顿的力学，爱因斯坦相对论，近代的量子力学，他发现科学理论被证伪的速度越来越快，这标志着科学理论的含真量越来越低。
这里我们能看出，在证伪原则的基础上，王东岳得出了和波普尔相反的结论。并且他进一步提出，将证伪学说扩大，而不仅限于科学理论，以下是王东岳的原话：
“拉大尺度之后，情形为之一变。我们会发现，越原始的认知越难以被证伪，越高端的认知证伪速度越快。所以波普尔的证伪主义，不能只作为科学的定义，可以作为一切认知史的失稳趋势的表达。由于波普尔对基本哲学问题的探求深度不够，因此他当年已经发现科学的正确率在下降。顺着这个逻辑推演，他应该得出人类的认知，含真量是越来越低的，是越来越远离本真的。可是他仍然最终说，科学发展过程是越来越逼近真理的，从而发生了重大的逻辑混乱。”
三、对于王东岳论证过程的看法
王东岳对于证伪主义为何得出了相反的结论？我们看看他的论证过程：
托勒密的地心说存在了1400多年，才被证伪。哥白尼的日心说，300年就被证明主体错误，牛顿的经典力学，200多年就被爱因斯坦的相对论挤到后排坐，由此，王东岳总结科学理论证伪速度越来越快，含真量越来越低。
证伪速度确实是越来越快了，这有可能有两个原因，一个是人类的认知速度在加快，第二个就是科技含真量下降。从我们对科技史来看，显然人类认知速度加快是确认的，那么也就无法推出科学含真量越来越低了。因为A or B →C，如果A为真，B为真或者为假，都能得出C。
梳理科学发展史，反而证明了波普尔是正确的。从日心说到地心说，是通过假设和试错，用新的理论来颠覆旧有理论，是一种更加正确的假说。难道日心说相对地心说，正确度还更低了？而经典力学与相对论，并不是完全颠覆的关系，在物体低速状态，牛顿的经典力学，我们不说他是绝对正确的，但它仍然是适用的。所以，科学在加速发展的过程中，并没有所谓的含真量越来越低一说，更正确的表述应该是一种相对更加正确的假说，通过证伪取代了以前的假说。
其次，在王东岳的演讲中，他多次提到“拉大尺度”，所谓拉大尺度，就是在时间和空间维度上放大，然后在这个大的尺度上，通过归纳法得出结论。
我不清楚王东岳在《物演通论》中是如何通过所谓的精密逻辑来证明他的学说的，但是在演讲中他通过拉大尺度归纳出来的结论，也仅仅是一种粗浅观察的总结而已。
比如他提出越原始，越底层的东西越稳定，这是递弱代偿的规定。在解释时，他用元素周期表上越靠前的H和He越稳定，越往后的元素越不稳定来说明。
在提出人类灭绝并非耸人听闻时，他是这样解释的：单细胞生物存在了38亿年，还在地球上生存。恐龙只存在了1亿6000千年，直立人只存在了300-500万年，在7万年前就灭绝了。现在智人，出现不到20万年。通过拉大尺寸，发现越原始的存在度越高，越高级的存在度越低。
问题是，即便你在大尺度上归纳出以前的物种出现过这些情况，你就能推断出人类最终存在短时间会更短？按照王东岳弟子李善友教授的“不连续性”，我们就能知道，这是无法通过所谓大尺度上观察就简单得出的。
在演讲中，王东岳的这些结论，都是通过所谓大尺度的维度来归纳总结的。这种推断实在不能令人信服。
四、总结
上述论断，是我在听了王东岳在喜马拉雅开的东西方哲学课所得出的，首先声明，我并没有整体的看过《物演通论》，因此，也欢迎系统读过并理解王东岳理论的同学给出自己的看法。我也很有兴趣了解他对“递弱代偿”是如何用精密逻辑的严谨论证。
在我看来，王东岳潜心研究哲学20多年， 对于东西方哲学的发展很熟悉，在此过程中，整合和总结出自己的一套理论。他的学说中，不乏一些亮点，比如对东西方文明和思维方式的解读。我觉得，他可能会是一个不错的哲学老师。
但是，他提出的整套理论，我们还是要持批判性的精神去看待。作为一个哲学假说，我们学习和了解并没有问题。但是要拿王东岳的理论，来指导自己的生活和企业发展，我看还是在客观的基础上，系统的了解了他的理论再决定吧。
问题我们大部分人，没有这样大的兴趣和这么多时间去研究，而且《物演通论》的论证和概念也极其晦涩。所以，对于王东岳的争议，一定会长期存在。
网友评论