看到交流群里，有个朋友发表关于“自然之美”的文字。
我猛然间想到，这些年来我和不识北之间文学方面的分歧。这分歧从我大学毕业那天就一直存在，后来分歧越来越大，今天到了几乎无法谈论诗歌的程度。可惜一直以来，我不知道分歧的核心是什么，当我看到“自然之美”，我恍然醒悟，原来所有分歧的核心就在这里。
不过今天看来，这不仅是两个人的文学观点分歧，而更是目前中国文学创作流派的一些分歧。太多的作者或深或浅，都拥有自己的创作理念，某些创作理念，我们很难去谈论对错，事物也无绝对的对错之分，文学创作更没有绝对的真理。抛弃真理不论，进行某些思考和比较是有必要的。
文学创作的价值，包括诗歌创作，恐怕主要需要研究两方面的内容，第一人文价值，第二美学价值。我想应该把这两者分开讨论，不然实在说不清楚。因为有些作品有人文价值，但未必有美学价值，同样有些作品有美学价值，可未必有人文价值。对于一部作品，只要两者得其一，就应该算伟大的作品，至少不是不成功的作品。可笑的是有些作者，喜欢用美学的观点去攻击拥有人文价值的作品。比如近来就有作家用美学观点攻击鲁迅的杂文。这是一个极其可笑的攻击，鲁迅的作品拥有人文价值，为什么不从人文价值方面讨论，非要从美学价值方面批判。这不禁让人想到一个笑话：遇到写散文的，我和他谈论小说，遇到写小说的，我和他谈诗歌，遇到写诗歌的，我和他谈散文，反正就让你文不对题。
如果再细看“人文”、“美学”，单“人文”也是一个巨大的课题，内中有巨大的矛盾。作者各种各样社会属性，导致“人文”的复杂性。如果把文学抛开社会属性，仅从“美学”的学术方面讨论，事情就简单了许多。
再回头看我与不识北的分歧，有“人文”方面的分歧，但更多的是“美学”上的分歧。他的诗歌在我看来，是要以“自然”接近自然。何为“自然”接近自然。前面的“自然”是一种行为，后面的自然是要达到的效果。为什么会出现“自然”行为达到自然的效果的理念，原因是我们目前的创作中，有太多的“不自然”行为，产生不自然的作品。传统文学观念的“为赋新词强说愁”就是个典型的例子，“强说愁”这极其不自然的行为，必然导致“新词”的不自然状态，也就所谓惺惺作态。事实上，“自然之美”的理念是一种传统观念的回归，它的根源来自道家学派。千百年，道学学说与世俗的对抗从未停止过，当然也包括了文学美学层面的对抗。中国历史上这种思潮最显著的代表要属于田园诗代表人陶渊明了。
以“自然”行为接近自然状态，从理论上来谈，是没有问题。但实际操作过程中，要在“自然”行为下，达到美学高度的自然状态是不可能。假设“自然”行为能达到美学的自然状态，那么我们就不用学习，不用研究技巧了，每个人只要自然表达，都可以成为诗人，但这显然是不可能，它是一种不能持久的状态。就如道家学说“无为而治”一般，“无为”常常伴随着无序。同样“自然”行为伴随着无序。无序最终后果是混乱，中国诗坛的混乱，恐怕也正是“自然”行为过于泛滥，人人都可以是“诗人”引起。
以“自然”行为接近自然状态相反的，是以“不自然”行为接近自然状态。纵观世界，许多伟大的文学艺术作品，无不是经过文学家艺术家们静心细致雕琢的，他们的厉害之处在于，虽然经过许多雕琢，但是丝毫没有留下雕琢的痕迹，他们的作品不仅拥有自然状态，还呈现美学的自然状态。不过问题在于，以“不自然”行为接近自然状态过程中，“不自然”行为太容易导致不自然的状态，更不用说美学的高度。绝大多数作者处于这样困境中，恐怕也包括我。
以“不自然”行为接近美学自然状态，听上去匪夷所思，可却是我们唯一可以选择的出路。所以我们努力研究文学艺术表达的技巧，最终的目标却是不用技巧。这也才符合那个事实，通向真理的捷径实在太少。
网友评论