关于香港的住屋条件，媒体或者自媒体上可见度最高的字眼是“劏房”，所谓的“劏”字，就是隔开的意思，类似于十几年前内地就有的“房中房”，房中房现在在内地是违法的，因为不仅居住条件恶劣，同时，有很大的防火风险。
灰色地带的“劏房”
其实“劏房”在香港也属于灰色地带，在法律上也是不认可的，为什么这么说呢？因为在香港，如果你对房子结构作出更改，需要向屋宇署报批，屋宇署批准后才能修改。香港关于房屋的机构非常之多，有屋宇署、地政总署、房屋协会、房屋署、交通与房屋局、一手房屋销售监管局等等，屋宇署管图例。（我为什么这么清楚呢？因为当年我为了学习香港地产知识，我自己也跑去考了地产牌照，当然，因为没有交续牌费，后来牌照失效了）。
而这种房中房的更改，屋宇署是不太可能批准的，所以，基本上“劏房”都是不合规的。
为什么会有人“劏房”呢？两方面的原因，一方面是房东，道理很简单，零售比批发贵，这就是一个零售的模式，所以，劏开之后出租，利润比之前高。
另一方面就是租客。香港的租售比有3厘左右（北上广深大概1.5左右），对于投资客来讲基本以租抵供，是稳妥的投资，但对于租客来讲，那就是意味着高昂的租金总价。所以，租客也在寻求租金便宜的房子，如果既要租金相宜，又要有私人空间不愿意与他人同住，那么选择的范围就很小，劏房就是这个约束条件下不多的选择之一了。
青壮年是劏房的主要住客
那么，住劏房的人有多少呢？18年香港统计处的数据估计，大概有21万住在劏房里，以香港700万永久居民计算，大概是3%，另外香港大概还有20余万非永久居民，不过计入之后，比例也大概在3%左右。
可以看一张17年政府统计处关于人口住屋分布的数据图：
香港大概200万人住在公屋里（相当于我们内地的廉租房），100万人住在自己拥有部分产权的居屋里（相当于内地的安居房，为什么说是住在自己拥有部分产权的房子里呢？因为香港法例规定，没有补地价的居屋是不能出租的，尽管确实也有少数人违法放租）。剩下的人基本租住在商品房里，或者自己买了商品房。
居住在商品房的比例是54.6%，17年政府统计处的数字，自置商品居住的家庭在商品房住户的比例大概为64%，也就意味着香港35%的人居住在自置商品房中。18年居住在劏房中的人口比例为3%，因为两份数据是前后年，期间又没有什么大的社会变动，所以我们可以姑且混用一下，粗略地算一下，劏房比例3%，自置比例35%，还有剩下16.6%的人，他们是怎样呢？他们就像在内地的普通租客一样了，可能独住、合住一间房，也可能具有香港特色地住在客厅（俗称厅长）。
总的算下来，加上居屋业主，香港大概50%拥有自己的房屋，然后30%左右的人租住在租金低廉、不可能被迫迁的公屋里（当然，不同年份的公屋质量参差不齐）。剩下20%的人，16.6%独租或与人合租，3%的人住劏房。
有心的人会留意到，还有千分之六的人住在“临时房屋”里，什么临时房屋呢？临时房屋就是天台、走廊、楼梯间，还有很大比例的工厦。什么是工厦呢？就是早年香港经济起飞阶段，有大量的轻工业，这些轻工业有大量的非住宅建筑，楼高很高，但是采光、通风、防火等都达不到住宅标准，所以根据香港法例不能用做住宅，但也有不少工厦业主隔开作为房间出租，这其实也是非法的。工厦的出租屋在临时房屋中也占了不少比例。
所以，如果要说的话，居住条件最为恶劣的实际上应该包括劏房和临时房屋的住户。不过后者的比例不高，所以，新闻的注意力主要集中在前者，而且临时房屋也有劏开出租的情况，所以，很多时候，舆论也把二者放在一起谈论。
那么，居住在劏房的主要是什么人呢？在我们的印象中，可能主要是白发苍苍、老无所依的长者，但是，根据统计处的调查显示，其中4成是25-44岁的青壮年。大概是媒体呈现长者较为动人，所以，我们常常看到长者居住劏房的照片。
这四成的年轻人选择住在劏房当然和香港房价高企有关，年轻人买不起房，但是，另外还有一些原因，诸如需要私人空间，不想和家人同住，不想和他们合租，另外，选择居住在劏房，还有一个很重要的原因，与公屋有关。
人们会问，既然香港有公屋，那么为什么住劏房的人不去申请公屋呢？这申请公屋的要求有关。
以上与申请公屋的收入和资产要求，一人申请的话，每月收入不能超过11830，正是因为这个要求，不少申请者都不愿意老板自己长工资。再比如，其中对三口之家收入的要求是23010，两个人出去打工，做保安或者做清洁，收入加起来就很容易超过这个数，所以，不少劏房住户因为收入高过申请上限，反而无法申请公屋。
另外一个与轮候周期有关，目前的数据显示的是，一般申请者的申请周期大概是5年半，一人长者（65岁以上）轮候时间为3年。因为香港公屋的建设比较缓慢，这个周期未来可能会更长点。
但是不管怎样，其实很多住在劏房里的人是暂住，而其实可能也并没有那么多住在劏房中的长者，因为公屋制度还是比较偏向照顾长者的，如果考虑到香港85岁的人均寿命的话，其实3年的平均轮候时间一定程度上并不算太不合理。
关注“劏房太太”
当然，香港的工作很辛苦，也没有完善的养老保障制度（政府推出了强积金，强制做养老储蓄，但是，始终杯水车薪，很多人通过强积金，到老了每个月可能就两三千块钱，在香港确实没法生活），这对于社会底层的打击是身心两方面的，所以，不少一直从事体力劳动的老年人很显老，在节目中看到不少住在劏房的老年人，其实很可能年纪没过65岁，属于“少老族”，但是确实很苍老很虚弱（比较赵雅芝和同龄的父母就知道了）。
劏房现象，一方面反映出香港的贫困问题，另一方面，其实也反映出香港住房保障计划的缺陷，尤其是公屋制度的问题。
我所体会的是这个制度对女性的伤害，如上所说，两夫妇如果都外出工作，收入其实很容易超越申请公屋的上限，而孩子又无人照顾。所以，很多时候，家庭的决策是，丈夫外出工作，妻子选择在十几平米的家中照顾孩子。且不论在富裕家庭中做家庭主妇的选择是否正确，在并不富裕的家庭做家庭主妇，对于家庭和妻子而言，其实都是悲剧性的。妻子一方面，因为长期不挣钱，反而被认为对家庭没有贡献，家庭地位低下，很多时候反而不如孩子，另一方面，因为长期没有工作，所以重新进入职场的难度也与日俱增，这又加深了对丈夫的依赖，其实对家庭关系的影响也是负面的。
所以我一直觉得，与其关注劏房中的悲惨生活，不如我们更具体点，在制度问题上去检讨公屋制度，在社会问题上，去关注“劏房太太”这个群体的身心健康和发展计划。
毕竟，在香港的劏房世界里，与苍老的“少老族”和离家的“青壮客”相比，“劏房太太”们才是更不可见的人群。
网友评论