墨子和荀子对于音乐的看法

  墨子和荀子对于音乐有不同的看法，墨子认为音乐容易让人迷失自己，容易让人沉迷，而荀子认为音乐可以放松心情使人愉悦，寄托美好的情感防止自己三观走入歧途。

  子墨子言曰：仁之事者，必务求兴天下之利，除天下之害，将以为法乎天下。利人乎，即为；不利人乎，即止。且夫仁者之为天下度也，非为其目之所美，耳之所乐，口之所甘，身体之所安，以此亏夺民衣食之财，仁者弗为也。是故子墨子之所以非乐者，非以大钟、鸣鼓、琴瑟，竽笙之声以为不乐也；非以刻镂华文章之色以为不美也；非以豢煎炙之味以为不甘也；非以高台厚榭邃野之居以为不安也。虽身知其安也，口知其甘也，目知其美也，耳知其乐也，然上考之不中圣王之事，下度之不中万民之利，是故子墨子曰：为乐，非也。

  仁者做事，一定是给天下人谋福利除去祸患，把这种心情当做自己的法则，对人有利就去做，对人不利的就停止。仁者为天下人考虑，如果是为了娱乐为了吃喝玩乐包括音乐，如果是为了这些来掠取民众的衣食财物，仁者是不会做的。所以，墨子反对音乐，并非认为大钟、响鼓、琴瑟、竽笙的声音不好听，并非认为雕刻纹饰不美丽，并非认为煎炙的牲畜的味道不香甜，并非认为居住在高台厚榭深远的屋子里不舒适。虽然身体知道舒适，嘴里知道香甜，眼睛知道美丽，耳朵知道好听，然而向上不符合圣王的事迹，向下不符合万民的利益，所以墨子说音乐不好，墨子作为草根出身早年信奉儒家，可是他认为儒家过分追求仁义追求形式主义，尤其是祭祀葬礼音乐等等，而且他具有平等的思想作为平民，他认为应该人人平等，去除等级制度，而儒家恢复周礼恢复所谓的人性的善和仁义，就是为了恢复等级制度，这显然是墨子不希望看到的，墨子作为侠义之士经常是古代劫富济贫的榜样，与他的学说不无道理。

  故万民出财赍而予之，不敢以为戚恨者，何也？以其反中民之利也。然则乐器反中民之利亦若此，即我弗敢非也。然则当用乐器譬之若圣王之为舟车也，即我弗敢非也。

  因此，万民都拿出钱财来，不敢对此有所忧恨，这是什么原因呢？因为这符合民众的利益。如果乐器也这样符合民众的利益，那么我不敢反对。如果像圣王使用船和车那样使用乐器，我对此不敢反对。墨子认为乐器只符合君主和上层人的利益。下层人需要忙于耕耘没有使用乐器的必要，很多人压根没有机会接触，在那样一个生产力落后的年代可不像现在的社会随手打开音乐播放器，听着韩国爱豆的歌曲，随手打开媒体软件，在那样一个社会墨子是务实主义的，他的一些学说想法符合当时社会发展的进程。所以墨子如今王公大臣，为了音乐，掠夺民众的衣食财物已经非常普遍了。

  墨子反对从事音乐活动这个观点，如果从现代的角度来看，确实有一点不近人情，音乐是精神食粮，人吃饱喝足，从事一下音乐享受，放松一下又有可不何呢？然而，站在墨子的时代，这却是有现实意义的。那个时候，生产力很低，人类为生存而挣扎，老百姓经常因为战争流离失所，很多皇宫贵族却奢侈沉迷于音乐，明显是不符合道德的。

  但是荀子是这样说的，夫乐者，乐也，人情之所必不免也，故人不能无乐。乐则必发于声音，形于动静，而人之道，声音、动静，性术之变尽是矣。故人不能不乐，乐则不能无形，形而不为道，则不能无乱。先王恶其乱也，故制雅、颂之声以道之，使其声足以乐而不流，使其文足以辨而不，使其曲直、繁省、廉肉、节奏，足以感动人之善心，使夫邪污之气无由得接焉。是先王立乐之方也，而墨子非之，奈何！

  所谓音乐，也就是高兴，是人不可或缺的情感表达。所以，人不可能没有音乐。高兴了就会用歌唱吟咏的方式表达出来，并通过手舞足蹈的动作得以体现，可见，人之所以为人，就是因为能够用声音举止性情等不同表现形式的变化，将自己喜怒哀乐的情感表现出来。所以人一定会有快乐的情绪，快乐了一定需要表现出来，如果这种抒发没有遵循道的指引和规范，就可能引发祸乱。上古圣明的君主憎恶祸乱的局面，所以制作了音乐引导人们抒发自己的情感，目的是让人们通过歌声来抒发快乐而不会从事一些不好的淫邪的事情，让人们从歌词中就能明白正确的道理而又不流于放荡，就相当于寓教于乐，或婉转或舒扬、或简单或繁复、或清落或圆满、或停顿或加快的变化，都体现在音律上，来感动人的善心，令邪恶肮脏的风气无法进入人们的生活。这就是上古圣贤的君主创立音乐的目的，墨子却要反对音乐，有什么道理呢？

  荀子认为音乐生于人心，有感人肺腑的力量，可以从中获得精神的激励，也能够快速地感化人的情感，因此古代圣明的君主都会谨慎地创作音乐，音乐曲调中正平和，就能让人民和睦而不流于淫，音乐曲风庄正严肃，就会让民众同心同德而不犯上作乱。民众同心同德，就会兵力强盛城防坚固，就会让敌国不敢轻易进犯。如果能够这样的话，老百姓就会安居乐业、故土难离，从而也能尽心奉养自己的君主。然后，君主就会拥有显著的名声，并且能光大于天下，让全天下的民众没有一个不希望接受这样的君主统治。这样，君主也就开启了称王于天下的序幕。如果音乐变得轻浮而邪恶，那么民众就会变得淫荡而卑贱。如果民众变得淫荡而卑贱，社会就会陷入混乱局面；民众卑鄙而下贱，彼此之间就会发生无休止的争夺。混乱的局面加上彼此争夺不休，就会让国家军事实力衰微、城池陷落，就会受到敌国的威胁。如果这样的话，老百姓就不会安居乐业，就不会安土重迁，也就不再乐于尽力，所以荀子认为音乐可以好可以坏，好的音乐是可以感化百姓施行教化的。

  从墨子的角度来说，他反对音乐是因为音乐让人玩物丧志，沉溺于声色犬马将不利于社会发展和国家进步，不利于农业发展，作为平民出身的墨子很多观点具有较强的实用主义，而且为老百姓考虑，认为音乐是在利用剥削老百姓，同时荒废了农民耕种荒废了士大夫讨论政事，从那个生产力相对落后的封建时代，他的观点是对的，因为那样一个封建社会务实主义才能强大，少说空话少谈仁义所以魏国在重用李悝等人变法后迅速强大，秦国通过商鞅变法以及一系列法家人士的务实风格也强大起来，但是随着制度改变，人类社会踏入新的文明是不是可以遵从荀子的观点，可能荀子的观点在过去那个时代确实容易不被君主接受，但是社会发展人们的物质生活水平提高了，可能对于精神文明急需提高的当今社会，荀子可能是对的，我们追寻一个正能量的歌手或者点开一些有正能量的音乐也是可以从中受益的，荀子认为人可以从音乐中得到享受得到教化寓教于乐，人们可以把自己的精神情感和正确的三观价值观通过音乐抒发出来，从现在这个社会看来确实正能量的音乐有这样的作用，那些韩国爱豆倒是不敢苟同，但是随着生产力的发展，音乐可以精神文明的建设，精神荒漠急需甘泉，好的音乐可以让人不迷失自己从中获得精神的快感和力量，不同的时代有不同的适应性。