01
《狗十三》一部尘封了5年的青春电影。
豆瓣评分直冲8.4分，堪称是曹宝平导演最真实的作品，它早早就获得了第64届柏林电影节新生代单元国际评委会特别推荐奖和第21届北京大学生电影节最佳影片奖 。
故事讲述了13岁女孩李玩完全不狗血的青春故事。
李玩的父母早早离婚，父亲组建了新家庭，李玩自小就在爷爷奶奶家长大。
后来李玩父亲有了儿子，为了安抚李玩买了只狗——爱因斯坦。
一次，李玩爷爷逛菜市场不慎把狗弄丢了，继母最后找来了条一模一样的狗冒充，全家一起演戏认定这就是原来的狗。
在丢狗和找狗的过程中，李玩渐渐看清大人的世界，充斥着虚伪和谎言，他们永远听不懂自己的话，却还自以为是。
李玩在一次次的抗争无果后，慢慢接受事实，逐渐成熟。
02
高晓松曾提到过自己的父亲。
他说自己从小没有问过父亲任何一个问题，并在长达20多年的一段人生中，出现了很多的问题：讨厌别人干预自己、爱较劲等等。
直到40岁之后，他才真正地走了出来。
心理学家武志红说过：“家庭是整个世界、整个社会的浓缩，而个人是整个家庭的浓缩。”
李玩也有像高晓松这样的童年，离异的原生家庭，缺失的沟通，一水儿的自以为是的中国式家长干涉生活。
当她在犹豫加入物理小组还是天文小组的时候，老师说她英语差，偏科影响升学，父亲就直接替她选了英语补习班。
李玩当场生气，父亲居然掏出钱想安慰她，她拒绝，父亲责骂她不懂事。
明明是父亲干涉了女儿的选择权利，却以“为了你好“ 之名，把自己利益最大的价值强加在女儿身上，在对错上给李玩画上叉叉。
这就是中国家长的常态，文化要求方面人并不为自己活，而是为父母活，生命的动力应该来自于光宗耀祖。
所以伊坂幸太郎才会说：“一想到为人父母，居然不用经过考试，就觉得真是太可怕了。”
在他们眼里，孩子哪来选择的权利，孩子是用来否定的，换位思考没有的。
这种维度的关心，根本不是将心比心，而是巨婴的自我关心和自我满足。
中国式的亲子关系，从一开始就不是平等关系，它赋予父母很多的权力，认为子女的存在应该满足父母。
他们真正关心的不是孩子，并认为将孩子塑造成符合自己期望的样子才是真正的“关心和爱”，孩子要牺牲个人自由，来迎合父母的臆想、规划，听话执行才能叫好孩子。
电影里印象很深的一幕是，李玩终于被迫接纳了新弟弟，被父亲带着参加了弟弟的生日宴，然而自打进门后，她的作用就消失了。
今晚的主角不是她，她被越挤越往后，最后她管自己坐到一旁也没有任何大人发现。
大人们需要李玩让这个家看起来完完整整，让大人有成就感，不管是接受新家庭，还是出席饭局，李玩本质上是不是真的融入不重要，配合演出就行。
讽刺的是，李玩父亲还对她说：“懂事了，不只想着自己了”，教育孩子不能以自己为中心，另一面表达了，孩子要顺从大人，以大人为中心，而这恰恰是大人的自我中心。
我们说人都具有自我实现的倾向，每个人从一出生就把这个特质根植于心，父母要做的不过是引导这种倾向，而不是把孩子当成自我实现的工具，用孩子来摆脱挫败感，或者来取悦社会、体现自身价值。
03
导演曹保平对电影的阐释：“人太容易遗忘，并习惯规则。人类容易被成长的过程教化，所以我们要正视、反思过程中可能存在伤害的部分。”
比起家长自我中心，这种教化背后带来的伤害更值得一提。
在一版海报当中有这样一句文案： 被剥落的是天真，留下的是青春。
画面中父亲拿着工具，细心地把孩子最初的彩色，雕琢成和自己身上一样的灰白。
这让我想起了一部动画短片《Alike》，故事讲了父亲一直试图教育儿子用“正确“的方式学习生活，但是儿子在规训中变得越来越不开心。
在这个短片中，绝大部分人早已成了没有个性，没有自我，并且这其中有很多人已为人父母，他们继续把身上这种刻板、毫无生气的思维、行动模式，深深地烙印进下一代。
孩子的成长过程中，还没考虑到自己是谁，想要什么的时候，就被折断翅膀，灌输流水线的价值观。
最后，当他们走出社会，和别人一样时，却又要被怪罪没有出类拔萃，这种循环多可怕。
李玩的成长也是这样。
李玩有一段时间总听到楼上有鸟叫，好奇又向往，以为有小鸟在楼上筑巢了，但因为窗户栅栏一直没办法核实，直到她看到那个“鸟人”被捆绑着送到了精神病院的救护车上。
因为不一样，所以不正常，这种“疯癫“被认为是一种社会危害。
其实早在18 世纪末，有人就曾调查英国、荷兰、德国、法国、意大利和西班牙的医院、拘留所、监狱等，他看到，违反习惯法者、家庭浪子、无业游民和精神病人都被囚禁在同一大墙之中……
你说这是个标新立异的世界，但想想21世纪的中国临沂还有一个杨永信，你就知道，不一样有多难了，但凡有点错误的苗头，都可能被加以最严厉的规训。
正如白岩松说过：“没有一代人的青春是容易的。”
精神上的摧残往往看不见，但肉体伤害则是很多人曾经历过的。
李玩在一次争吵中彻夜未归，凌晨拎着酒瓶回家被父亲撞见，怒火中烧的父亲一下子把李玩的手连带着酒瓶拍到门上，然后扯进家门拳打脚踢，任谁都拦不住。
李玩任何“过激”的反应，都不被理解，只有打骂，父亲用拳头摆平了青春期少女最后的挣扎。
心理学上说，没有爱，就没有合作。
让孩子遵守规矩的前提，是父母和孩子之间有亲密的关系，这是赢得合作的基础。
之前有个社会新闻讲2 岁半女童遭受亲妈虐待致死，警方赶至现场施救时，女童已奄奄一息，但她仍伸出手，嘴里念着：妈妈抱，妈妈抱。
每个人心里都有自我审判，从最初什么都不懂的时候，孩子始终坚信的是父母再怎样都是爱她的，一如这个女童，长大后，有了辨是非的价值观，再不善待孩子的家长，可能就没有机会去愈合亲子关系的伤口了，这是一辈子的事。
04
在第四季的奇葩说，有个辩论题叫：
如果父母提出要和老伙伴一起去养老院养老，我该支持还是反对呢？
蔡康永在娓娓道来的故事中，抛出了这样的观点：
我们对老人有个奇怪的想法，把老放在人的前面，老人首先是人，跟我们一样都是人，不能因为他一老就剥夺他作为人的权利。
我们对孩子何尝不是这样呢？
我们的文化里，小孩子从未被当作独立的个体得到尊重，他们其实比成年人更希望被当作大人来看待。
但那些“你还是个孩子，听我的“、“大人的事，小孩别掺和”一步步把每个孩子最真实的自我埋没在青春记忆里。
长大意味着要对别人妥协。
所以李玩才会接受父亲为了缓和关系送来的爱因斯坦，后妈为了证明自己的接纳送来的假爱因斯坦，狗伤害了弟弟而要把它送到狗肉店，以及最后为了不让父亲难堪，在众目睽睽之下吃下狗肉等等事实。
或许李玩看到了，原来那条温顺的爱因斯坦，最终被他人抱走依然过得活泼滋润，而那条倔强的爱因斯坦，却被送去了流浪所绝食而死。
或许比起“任性”，看起来“懂事”能让人活得更加轻松自在。
于是，李玩用无数服从完成了自己的“成人礼”。
这不是李玩一个人的悲剧，这是中国每个原生家庭的模样。
中国式家庭教育就是这样，沉浸于 “父母一味提要求，孩子一味要顺从”中，任何一种对新生活体验的追求，都不被尊重。
家长一味强行包揽，说是为孩子的人生负责任，但从不试图理解，沟通，然后让孩子说服自己，跟自己和解，默默完成自我成长。
我们本以为，大人应该是有最基本的是非标准，有规则意识，懂得平等和尊重的，但事实却是，他们是一群圆滑、虚伪、自以为是还精于算计的“怪兽家长”。
大人做了父母，孩子的成败就成了自己的成败，甚至他们可以忍受自己的失败，却不允许孩子失败。
他们没有“孩子是孩子，我们是我们”的边界意识；没有“人生真实活过，就不算失败”的教育理念。
孩子呢，在自由披上了阴霾后，他们还是自然而然地长大了。
好像在很长很长的一段时间里，我们还无力改变，那我们为什么还要看李玩这样的故事。
导演曹保平接受采访时说，“没人注意到我们在什么时候忽然长大，一切就好像自然的发生了，但那一天的到来其实很残酷的，我想让大家回头看看这一天。”
未来之所以成为未来，因为它的永恒不确定性，任何一个父母都知道，当下的付出都是为了孩子的未来，然而未来既然不可知，为何还要费尽心力，着急着眼把孩子搬上你所认为的好轨道。
让我们放过自己，也放过孩子吧。
------------
作者：筱茧
转载请私信授权
网友评论