《虚无的十字架》
故事一共写了四个杀人事件，按时间顺序。
第一个，几十年前，年轻的A先生因为钱，突然起意杀害了一对年老的夫妇。判无期
第二个，几十年后，A先生“表现良好”，保释出狱，没有钱没有工作，再次因为钱在入室盗窃的过程中杀害了被遗留在家的B夫妇的年幼的孩子。一审判无期，因为B夫妇强烈上诉，二审判死刑。
第三个，二十几年前，C先生上高中，与他同样在上学的女朋友一起，杀害了刚刚出生的他们的孩子。未被曝光。二十几年中，C先生为了赎罪当了医生，救了企图自杀的C女士，并娶她为妻。
第四个，现在，因为B妻子的追问，获悉了C先生被掩盖的杀人事件。C女士的父亲，想帮助“好人”C先生掩盖这件事，杀害了B妻子。
我想作者想探讨一下要不要废除死刑的问题。在第一个事件中，如果A先生被判死刑，那么B夫妇的孩子就不会死。如果第三个事件中C先生的罪行不被掩盖，它就救不了企图自杀的C女士，同样B妻子就不会在第四个事件中被杀。
有一个观点之前没了解过。死刑废止论者没有从被害者的角度来思考问题。作者写到，只有死刑才可以使遗族得到慰籍。
没有经历过不知道是不是这样。B夫妇在A先生被判死刑后，有获得安慰吗，也许吧，但是痛苦会有所减轻吗？我觉得不会。
杀人事件刚刚发生的时候，家属都会有一种:我不要你赔偿，我就是要你偿命的想法。但是当时间流逝，我觉得会有相当一部分人会认同:只要真的能认真悔改，做个好人，没有必要偿命吧。
那么凶手的死刑对于被害者家属有什么用呢，也许只是一种暂时的慰籍，从长远来讲，没什么好处。
那么，死刑对于社会，对于大多数其他人有什么好处吗？好像也没有。也许有人会说，死刑就断绝了这个人再次行凶的可能，故事中B夫妇的孩子就不会死，但是你也同样断绝了他成为一个好人的可能，故事中企图自杀的C女士同样不会获救。
那么没有死刑会怎样呢。无期徒刑，然后无期变有期，然后慢慢减刑，坐个二三十年就可以出来了，现实就是这样。
最重要的是在这个过程中，这个罪犯会真诚的忏悔并改过吗？
没有一个能够完美判别一个人是否已经洗心革面的标准，惩罚并不能使一个人变得更好。惩罚只是会让罪犯在下次犯罪的时候变得更加狡猾，更加果断，更加的杀人灭口。好像从这个方面说应该提倡废除死刑呢，使罪犯减少杀人灭口。会吗，好像也不会。
也许有人说“杀人偿命，欠债还钱”。但是有这么简单吗，绝对没有吧。也许争论到最后只是两个问题。
对于支持死刑论者：一个人一时犯了错，我们有权利结束他的生命，断送他改过自新的机会吗？
对于废除死刑论者：一个恶贯满盈，犯案累累的恶人，我们还要让他继续存在吗？
举头看天，那里真的没有上帝吗，也许这种问题只有上帝才能回答。
上帝说：这是个恶人，不能悔改了。
那么好吧，我们把他杀掉。对的，死刑就是我们绝大多数人共同的去剥夺一个人的生命。
上帝说：这是个好人，他可以悔改的。
好吧，我们把他放掉。
网友评论