这是一辆在快到高峰的时段中行驶的公交车，车上座位已经坐满，还零零散散地站着几个人。公交车刚靠站，上来一个白发苍苍，步履蹒跚的老人，老人见车上已无座位，轻叹了一声，默默走到了下客门边，轻靠在栏杆上。公交车关上车门，一路飞驰而去。经过几次转弯和刹车起步，老人的双腿似乎有些微微颤抖。
阿K是坐在公交车后车厢第二排靠走道的座位上，他将此情此景尽收眼底，似乎有些于心不忍。但是自己今天东奔西走的双腿似乎也有些酸痛，“唉”，阿K轻叹了一声，想着“怎么没有人给老人家让个座呢？”于是眼珠子一转，向周围的乘客望去。有的人歪头小憩，有的人看着窗外，有的人玩着手机，有的人抬头看着公交电视……“唉”阿K又轻叹了一声，视线又往其他位置看去，车上的三个老弱病残照顾专座都坐着挺大岁数的老人。忽然，阿K眼前一亮，发现还有一个老弱病残照顾专座上竟然坐着一个年轻人！细细打量，这个年轻人估摸二十七八岁，头发凌乱，染着土黄色，隐隐约约好像还戴了个耳环，“哼，原来是非主流啊，难怪。”再看下去，这个年轻人肩膀宽大，一看就是个身强力壮的人，头微微的低垂着。“哟，还知道不好意思啊”阿K暗忖道。
这时候耳边传来了公交车广播“请给有需要的乘客让个座，谢谢。”这声广播似乎稍稍打破了公交车里之前的平静。很多乘客转过头来看了看老人，一些似乎被广播吵醒的乘客也往老人那个方向瞥了一眼。不消一会功夫，似乎大多数乘客的目光都落在了那个小伙子身上。安静的车内似乎能听到一些叽叽喳喳的窃窃私语声。那个年轻人的头似乎垂得更低了。
看到这里，阿K心中似乎涌起一股怒火，对这个占着老弱病残照顾专座的年轻人觉得甚是气愤，觉得实在是应该狠狠地谴责一番。于是阿K微微张口，轻轻地说了声“年纪轻轻怎么一点道德素质都没有啊。”这如春风般的话语，似乎复苏了其他的乘客的那颗公德心，车内的各个角落也传来了不少道德之声，什么“现在的年轻人真是一代不如一代啊。”“世态炎凉，世风日下啊。”“真是没有家教啊。”“看那样子，肯定也不是什么好人”“好好的年轻人真不知害臊啊。”“你家就没有老人吗？”“有种你以后老了坐公交也别让别人给你让座。”……此起彼伏，绵绵不绝，音调似乎也越来越高，似乎还夹杂着一些难听的话。阿K脸上似乎微微地露出了满意的笑容。
这时候，那个一直靠在栏杆上望着车窗外的老人，在车内的嘈杂声中，似乎把背挺了挺，也把目光移向了那个年轻人，眼里似乎也有了一丝丝怒意。这个年轻人似乎也感受到了车内气氛的变化，脸上有些泛红，背好像也弯了些，重心似乎偏向身体左边，左手放在左腿膝盖上，右手似乎微微抓着右腿中部。
面对这个年轻人的无动于衷，车内的嘈杂声更大了，一个坐在司机位后面有个台阶的座位上的高大壮硕的中年男人似乎按捺不住自己的暴脾气，一个健步冲到这个年轻人身旁，用力推了一下年轻人的肩膀，“砰”传来了一声肩膀撞到车厢的声音。“大家都在说你，你没听到吗？你是聋子吗？”中年男人粗犷大声的声音似乎把后面的老人吓了一跳。年轻人终于缓缓抬起头来，嘴里喃喃着“我，我，我……”车厢的一角似乎传来一声笑声“哟，原来不是聋子，是个结巴。”年轻人的脸更红了，他仰起头直视着这个中年男人大约两到三秒后，又低下头，把左脚伸出座位，坐在座位上的身体也随之左转。中年男人以为年轻人要站起来让座，就退了一步，所有乘客都注视着这个年轻人，阿K的脸上似乎微微露出了胜利的微笑。然后年轻人用右手扶着右大腿，缓缓地移出座位，脸上的肌肉似乎有些紧绷了。在右脚着地后，年轻人有几秒钟没什么动作，然后咬一咬牙，用右手缓缓地拉起右脚的裤管，一条义肢赫然出现在众人眼中。
公交车内的空气似乎瞬间凝结了，车内又恢复了之前的安静，似乎还更安静了。通过后视镜观察车内状况的司机本来还担心会起人身冲突，面对这突然的停滞似乎有点不知所以。大多数乘客慢慢开始把目光移动到其他地方去了，有的人也像之前的年轻人一样，微微低下了头。有几个被挡住了视线的乘客还不知道发生了什么事，还伸着脖子找视角，老人家有些茫然无措，往四周看了看，中年人杵在原地，盯着年轻人的义肢没有什么反应，阿K看着眼前的这一幕似乎也有些傻眼。年轻人嘴巴张了张，什么都没说，缓缓的把裤管放了下来。那个中年男人这会才反应过来，脸上挂满尴尬，然后用刚用力推过年轻人肩膀的右手狠狠地抽了自己一大耳光，“啪”的一声在只有发动机和公交电视的声音的车厢内显得甚是清脆，很多乘客的目光开始移动到这个中年男人身上。
中年男人弯了弯高大的身躯，把右手轻轻放在年轻人的左肩上，充满愧疚地说到：“兄弟，实在对不住了，我没想到是这样，实在对不住了。”然后中年男人侧身面对老人，说：“大爷，您坐我位置上吧。”老人家看了看中年男人，又看了看中年男人座位前那阶有点高的台阶，似乎有些犹豫。中年男人也反应了过来，但还是站在原地，觉得有些进退两难。精神已经恢复空灵的阿K看着这个在亡羊补牢的中年男人，心中冷哼一声，暗忖道：“前面不让座，现在还装什么？”这时候，站在车厢左侧的照顾专座旁边的一个年轻女生对坐在照顾专座后面的一个可折叠座椅上的中年妇女说：“大姐，你和那位大哥换个位置吧。”中年妇女看了看这个年轻女生，似乎明白了女生的意思，站起来坐到了中年男人的座位上。中年男人感激地看了下年轻女生，就扶着老人坐到那个折叠座椅上。阿K心中又是一声冷哼，暗忖道：“现在一个个都开始装圣人了，如果不是我今天脚痛，哪有你们什么事。”
之后中年男人又走回那个年轻人身旁，还是愧疚地轻声说：“兄弟，刚才实在是对不住啊，你千万别往心里去。”周围乘客的目光随着中年男人的声音又慢慢移到了年轻人的身上。已经坐回原来姿势的年轻人，用右手摸了摸右腿中部，抬头看着中年男人，憨憨地笑了笑，说：“没……没……没关系，我……我也想给大……大爷让……让座，不……不过……”年轻人说得脸上有些通红，似乎是结巴说话导致的气血上涌，话说一半，年轻人黯然地低下头，又摸了摸自己的右腿中部，似乎陷入回忆之中。
中年男人默默地退到前面老人家站着的栏杆旁。其他乘客也各自收回了目光。阿K觉得胸中似乎有些闷，拉了拉衣服的领子。公交车内又恢复到最早的状态，似乎刚才的一切都没有发生过。
过了几个公交站，公交车靠站停车，年轻人把左脚伸出座位，坐在座位上的身体也随之左转，然后用右手扶着右腿，缓缓地移出座位，待右脚着地后，用左手扶着公交车的椅背，把重心移到左腿上，缓缓地站起来，然后不是很利索地一步一步走下公交。还在公交车上的阿K看着年轻人走下车后，轻轻呼了一口气，胸中似乎觉得也没前面那么闷了。
又过了几个公交站，已经有些疲乏的阿K想到之前的那一幕，“唉”轻轻地叹了一口气，然后就闭上眼睛，进入了魂游太虚的状态。不知是不是在太虚之中，正在义正辞严地谴责着哪个不让座的小伙子，阿K的脸上似乎露出了愉快的笑容。
图片来源网络
所谓道德绑架，归根究柢，就是一些个人或群体用道德标准去侵犯别人作为或不作为的法律权利。
而出现这种现象的根本原因，就是社会上存在着两套标准，道德标准和法律标准。道德标准有着相应的道德权利和道德义务，法律标准也有着相应的法律权利和法律义务。这两套标准之间有交叉一致的地方，也有模糊不清的地方，也有完全不同的地方。比如有符合法律也符合道德的行为，符合法律却不符合道德的行为，不符合法律却符合道德的行为以及不符合法律也不符合道德的行为。
其中符合法律也符合道德的行为（如见义勇为）和不符合法律也不符合道德的行为（如无故伤人）对于绝大多数社会群体来说要分辨个是非对错并没什么分歧。而符合法律却不符合道德的行为（如乘车让座）和不符合法律却符合道德的行为（如劫富济贫）对于社会群体来说就有很大的分歧了。因为道德派会以道德标准来衡量这两种行为，而法律派则会以法律标准来衡量这两种行为。最终就是道德派指责法律派法律无情，法律派指责道德派道德绑架（那种时刻根据自身利益在两派之间跳来跳去的利益派就没什么好说的了）。
也就是一旦道德义务与法律权利相冲突时，就会出现道德绑架的现象。
以公交让座为例，例一，如果一个年轻人主动把自己的座位让给一个老人，这是符合法律的，因为这个年轻人有临时使用这个座位的法律权利；而且这也是符合道德的，因为这个年轻人主动完成了自己的道德义务。例二，如果这个年轻人逼迫另一个年轻人给自己让座，这是不符合法律的，因为这个年轻人侵犯了另一个年轻人的临时使用这个座位的法律权利；而且这也是不符合道德的，因为同样是年轻人，对方没有这个道德义务给这个年轻人让座。例三，如果这个年轻人没给这个老人让座，这是符合法律的，因为这个年轻人有临时使用这个座位的法律权利；但这却是不符合道德的，因为这个年轻没有去完成自己的道德义务。例四，如果众人逼迫这个年轻人给老人让座，这是不符合法律的，但这却是符合道德的，因为年轻人有给老人让座的道德义务。
以上例子不包括照顾专座，因为照顾专座本身就是为特殊人群设置的。这就像火车买了二等座的票就不能去抢一等座的位子，飞机经济舱的票不能去抢头等舱的位子一样。普通人对照顾专座只有在没有照顾对象在场时，才有正当使用权。
例三、例四的例子中，如果你是那个没给老人让座的年轻人，而且受到了周围其他人的指责，那这就是属于被道德绑架了。
那么针对道德绑架这种现象，要如何论出个是非曲直呢？如果是在一个完全的法制社会，只有法律标准而没有道德标准，也就没有所谓的道德绑架，一切依法行事。如果是在一个完全的德治社会，只有道德标准而没有法律标准，那么个人就只有道德权利和道德义务，而没有法律权利和法律义务。还是拿公交让座来说，在完全德治的社会，道德标准凌驾于一切，那么让座这种道德义务就是自然而然的事，也就没有所谓的道德绑架。
但是这两种社会形态是两个极端，绝大多数的社会形态都是介于两者之间的。而在中国社会，由于长久历史和民族文化的影响，对于广大人民群众来说，道德一直是凌驾于法律之上的，也就是常说的没有法律意识（现在已随着普法的深入有所好转）。所以在日常生活中，道德派相对于法律派还是占了大多数的。那么从宏观来看，道德派与法律派的交锋，在很长一段时间里，会是道德派占优势。
但是，说回道德本身，其追根溯源是源于个人的道德观，然后在群体中达成共识，形成群体的道德规范标准。而且这个标准也是会随着时代改变的。
比如随地扔垃圾、室内公众场所吸烟等，在现在看来都是不道德的行为。但是，在以前来说，这些都是大家能接受的行为，在那时候，如果不允许随地扔垃圾或者禁止室内公众场所吸烟，那才是不道德的（特别是小地方）。
现在社会上很多所谓的道德绑架的事件中，都是只有一个或一小撮的人用自己的标准去要求别人。如网络上常见的“不转不是中国人”，说得好像你如果不转发，你的道德水准已经不配当个中国人了。然而这个标准在社会上有多少人认同呢？甚至是这一小撮人也未必认同，因为他们只是基于利益和盲从，而非基于道德。
另外，道德标准在主流的判定上还会涉及到群体相对性。如地方风俗，在地方来说，这个风俗就是主流的道德标准，地方上的人只有按风俗行事才是符合道德的。但是如果放眼于全国来看，这个风俗很可能就是上面所说的一小撮人的标准，连道德标准都算不上，甚至还会被评价为不道德的恶俗。
还有一种就是以圣人的标准去要求别人的人。所谓的圣人就是道德的满分点，而不是及格点。这种人不管自己是得了几分（也不排除其自身真是个圣人的可能），却一定要要求别人达到满分，至少也要接近满分。否则就会给你贴上一堆的负面标签，还会发动一堆不明真相的群众来共同谴责你。
这些行为从根本上来说，连道德标准都够不上，只能算是伪·道德绑架。
另外，道德标准相对于法律标准来说，存在着一个最大的缺陷，那就是判决太随意。法律标准要调查取证辩论，最后由法官判案，量刑。而道德标准，人人都可以是法官，人人都可以判案下判决书，至于判案依据，人人都可以信口拈来，可以不用调查不用取证不用辩论，量刑不分曲折缘由，不问青红皂白，先直接用唾沫星子淹死你。即使最后发现判错了，也没有什么好承担的后果。
虽然并非每个道德派都是罔顾是非黑白随意判决，但是由于人类的天性使然，人们多数时候都会自以为是想当然，跟风盲从随大流，除非自己刻意用理性控制。还是拿公交让座来说，公交让座这确实是主流的道德标准。不给老人让座的年轻人对于道德派来说是一定要谴责的。当然，如果这个年轻人有明显的残疾，或疾病，或身孕，道德派是绝不会要求他们让座的，反而会去要求其他人给他们让座。道德派的本质是好的。但是绝大多数的道德派在谴责看似正常的年轻人之前，是不会去考虑这个年轻人为什么不给老人让座的。
比如身体不适等。另外老弱病残中的弱，要怎么看也是一个问题。比如一个干苦力活精疲力竭的年轻人和一个喝茶散步精神抖擞的老年人，到底算谁弱呢？
而是自以为是想当然地认为眼前这个不给老人让座的年轻人必然是没有道德的人，然后就可以开始谴责了。当第一个道德派带头谴责后，其他不知事情来龙去脉的道德派，就会跟风盲目随大流，以浩浩然之势，共同谴责。即使最后证明是道德派们判错了，但这些道德派也不会受到任何惩罚。甚至其中很多人都不会觉得是自己的问题，因为他们使用了人性中为自己找借口的能力，完美地抹去了自己的过失。而再次碰到这种情况时，他们也不会吸取教训，还是原来那个调调。
所以这才是道德派最为人所诟病的地方。因为从根本上说，道德派经常连道德绑架的对象都搞错了。道德绑架一个残疾人给老人让座？道德绑架一个生病的人给老人让座？在这一点上，希望所有道德派能够调查清楚后再发表道德谴责也不迟，毕竟每个人都没有上帝视角，眼睛所能看见的也只有看得见的东西。
还有在对道德绑架的对象上，也不够一视同仁，柿子专挑软的捏，让被道德绑架的那一方难以服气。
类似的绑错事件，之前在网络上也有不少，比如网络上有人发起求助，说是当事人得了什么病，希望大家捐款。道德派一看到这个，马上圣母心泛滥，在网络上广泛传播，自己捐也就算了，还到处发动亲朋好友捐款，只要不捐的都给你扣顶大帽子。结果最终查出来，发起求助人是个骗子。骗子固然可恨，那不分事件真假就去道德绑架他人的道德派呢？
还有一点道德派也很令人厌恶的地方，那就是手段实在太脏了。法律派讲逻辑讲证据讲真相，有冲突法庭解决，是非黑白一目了然（绝大多数）；而道德派讲煽情讲影响力，有冲突就到处扇阴风点鬼火，拉人头，造声势，只要舆论到位，黑的能说成白的，白的能说成黑的。严重影响到当事人的正常生活。
每年的9月20日是公民道德宣传日，减少道德绑架，也是提高公民道德水平最核心的一环。那么，要如何减少道德绑架呢？
首先有两点要说明：一、虽然现在黑的都是道德派，而且道德派和法律派摩擦不断，但是两派的初衷都是希望社会有序。而且那些进行道德绑架的个人和群体，往往从严格意义上来说都算不上道德派，因为他们甚至连何为道德都不知道。二、法律派和道德派界限也不是绝对的，法律派的很多人也会遵守道德标准，道德派的很多人也会遵守法律标准，但是道德派中存在着很多不知道法律标准的人，法律派中也存在着很多不知道道德标准的人。
只要在社会中，个人的法律权利和道德义务还有不一致的地方，那么道德绑架这种现象是永远会存在的。而如果要减少这种现象，那么道德派就应该要给法律派普及道德标准，法律派就应该要给道德派普及法律标准。这样双方才能够在道德义务和法律权利之间互相理解，在一定程度上达成谅解，最终逐步减少道德绑架。
也就是普法和道德建设必须两手同时抓
就像在公交让座事件中，道德派如果能意识到对方有使用座位（非照顾专座）的法律权利，也就更有可能从过激的道德绑架变成友好协商。这样对方也就更有可能从为了对抗而对抗转变为协商合作；同时对于法律派如果能意识到自己有完成这个道德行为的义务，那么也就不会死抱着法律权利不放。从而减少了双方的摩擦。
根据之前所述，道德绑架的实质就是个人道德义务与法律权利的冲突。但如果这个道德义务确实是有益于社会群体的，那么这个道德绑架也会受到很多法律派，甚至是被道德绑架者的支持。如乱扔垃圾，室内公众场所吸烟等，都从最早的道德标准变成法律标准了，
而最终在面对剩下的那些避无可避的道德绑架时，只能是看个人的权衡和选择，也许有的人会迫于舆论压力，选择牺牲自己的法律权利去完成道德义务；也许有的人会坚持到底，捍卫自身的法律权利而选择去承担道德舆论抨击。这些个人选择在实际上也是没有什么对错之分的。
另外在法律和道德标准的形成和改变上，也应该要多考虑两者之间存在的冲突。
“法律是道德的及格线”，但谁能要求每个人都达到满分呢？
本期话题讨论【你对道德绑架怎么看】
本文作者【out-man】，发表于公众围脖号【相遇体验GO】，转载注明作者以及原始出处。
部分图片来源于网络，如涉及版权问题请留言，我们会第一时间处理。
这里有全球特色的探店体验，有五味杂陈的人物故事，有线下体验的资讯观点，以及有各种各样的体验福利…更多实时资讯和福利可见同名围脖。
既相遇，莫错过，如果我们的主题或文章符合你的口味，请不要吝啬分享。
网友评论