邵雍（1012年1月21日—1077年7月27日），相州林县上杆庄（今河南省林州市刘家街村邵康村）人，祖籍范阳（今河北省涿州市大邵村）。北宋理学家、数学家、诗人，与周敦颐、张载、程颢、程颐并称“北宋五子”。朱熹把邵雍、周敦颐、张载、程颢、程颐、司马光并称为道学的“六先生”。
宋神宗熙宁十年（1077年），终年六十七，获赠著作郎。宋哲宗元祐年间，被赐谥号“康节”。邵雍虽学富五车、才高八斗，一生却隐而不仕，实乃很特别的文人。邵雍学贯易理，儒道兼通，毕生致力于将天与人统一于一心，试图把儒家的人本与道家的天道贯通起来。
他造诣颇深的力作《渔樵问对》，贯通天地万物、阴阳化育和生命道德的奥妙和哲理。通过问、答对话方式，将天地、万物、人事、社会归之于易理，并加以诠释。本意是让樵者明白“天地之道备于人，万物之道备于身，众妙之道备于神，天下之能事毕矣”的道理，实则推崇易理，广而告之于天下黎民之意。
【原文】
渔者垂钓于伊水之上。樵者过之，弛担息肩，坐于磐石之上，而问于渔者,曰:“鱼可钩取乎?”
曰：“然。”
曰：“钩非饵可乎?”
曰:“否。”
曰:“非钩也，饵也。鱼利食而见害，人利鱼而蒙利，其利同也，其害异也。敢问何故?”
渔者曰:“子樵者也,与吾异治,安得侵吾事乎？然亦可以为子试言之。彼之利,犹此之利也；彼之害,亦犹此之害也。子知其小,未知其大。鱼之利食,吾亦利乎食也；鱼之害食,吾亦害乎食也。子知鱼终日得食为利,又安知鱼终日不得食为害？如是,则食之害也当鱼之一食,则人之害亦多矣。又安知钓乎大江大海,则无易地之患焉？鱼利乎水，人利乎陆，水与陆异，其利一也；鱼害乎饵,人害乎财,饵与财异,其害一也。又何必分乎彼此哉!子之言,体也,独不知用尔。
【译文】：
渔者垂钓于伊水之边。有一樵者路过，放下柴担休息，坐在旁边的大石上，问鱼者：“能钓到鱼吗？”
答：“能。”
问：“鱼钩上不放鱼饵能钓到吗？”
答：“不能。”
问：“看来钓到鱼的不是鱼钩而是鱼饵。鱼因吃食而受害，人因吃鱼而受利，这两件事都与吃有关，导致的结果却不一样。请问这是为什么？”
渔者说：“你是打柴的，与我的职业不一样，又怎么能知道我的事呢？然而我可以试着给你解释一下。鱼因为吃而得到的好处和我因为吃而得到的好处是一样的，鱼因为吃而受到的伤害和我因为吃而受到的伤害也是一样的。
你只知其一，未知其二。鱼受利于食，我也受利于食，鱼受害于食，我也受害于食。你只知道鱼每天有食吃是好事，又怎知鱼如果无食吃就是坏事呢？如此认为，那么食物给鱼带来的害处会变重，而钓鱼对鱼造成的害处却会变轻。你只知道我能钓到鱼是好事，又怎知我若钓不到鱼就是坏事呢？如此认为，那么我因钓鱼受到的害处会变重，而鱼因为被钓受到的害却会变轻。
为什么这样说，若以鱼为本，人吃了鱼，则鱼受到了伤害；若以人为本，以鱼为食，则人也会受到伤害。因为在大江大海里钓鱼，是多么的危险啊？
鱼生活在水里，人生活在陆地，水与陆地不同，受益的性质一样。鱼受害于饵，人受害于财，饵与财不同，受害的性质一样，又何必分出彼此呢！你能问到实质问题，还不能看透事物表象。”
（体、用是古典哲学中的一种辩证关系，“体”表示事物的本质、本性或本体，“用”表示事物的作用、发展变化或结果。）
我对前面的问对的看法：
①钓鱼不用饵，的确是钓到鱼的几率很小。但，鱼群游过鱼钩住；呼吸时（比如鲢鳙）将钩子吸入嘴里时，就有可能调上鱼来。所以，看问题不能静止的看。
②钓鱼而言，有职业和休闲之分；鱼钩形状、大小；鱼饵的种类；垂钓者的技能。这几个方面决定鱼获率，综合因数高的中鱼率高，反之亦然。鱼也因饵受益较多，人因体力、时间、投入很多时候是入不敷出的。所以，钓鱼对多数鱼而言是受益，少数的受害；对人而言，对数是受害，少数是受益。
不是水里的鱼，有钩有饵你都能钓上来；不是水里处处都有鱼；不是钓手都识水；不是一年四季任何时候鱼都会觅食。
总之，我们不能孤立的、静止的、片面的、局限性的看待事物和事物的本质。
网友评论