儒家有一个“公案”，是关于少正卯的。批孔的说他是孔子杀的，挺孔的说他不存在。
吾死的冤否“不重要”，关键是吾有无存在过？
那有没有这个人呢？
根据儒家的为尊者讳，为长者隐的习俗，（这个事）那应该是有的。
当然，这个是“臆测”。
现在开始推断：
一，常理角度。
咱们要是做了好事，怎么会不大书特书呢？怎么着也要写进日记里吧。
虽说孔子不写日记，但最重要的论语里却没有只言片语提及，为何？
反而要荀子他们来辩诉，说“少正卯的坏呢？”
这是不是很熟悉——该套路就有些“为尊者讳”的味道了。而且，理由好像没有法理依据。说的是“人有恶者五”，能力上我们说不过，就抨击他的为人， 说他私德有亏。
这就是儒家的高威力杀伤性武器嘛。这一通指责下来，就是说少正卯该杀。
二，人性角度。
人一有理，就“横”，正所谓，有理走遍天下，无理寸步难行。如果孔夫子有理的话，为何不自己给自己邀邀功，加点成绩呢？反而，一字不提，任由后人说。（武则天立无字碑是不是受了这启发？）
三，受刑时间为何如此之快。
古人一般都讲秋后问斩，秋时行刑。但他怎么就被一朝大权在握的孔子，三下五除二的杀了呢。
对了，还“暴尸三日”。
这是什么仇什么怨？
后世也有一些比较“中肯”的表述，比如王若虚《滹南集》中说：少正卯，鲁之闻人，自子贡不知其罪，就如孔子之说，亦何遽至于当死？而乃一朝无故而尸诸朝，天下其能无议？而孔子之心亦岂得安乎？夫卯兼五者之恶，借或可除，而曰“有一于人，皆所不免”，然则世之被戮者不胜其众矣。
有认同就有反对，所以朱熹《晦庵集》中说：予尝窃疑之（少正卯之事）。盖《论语》所不载，子思、孟子所不言，虽以《左氏春秋》内外传之诬且驳而犹不道也，乃独荀况言之，是必器鲁陋儒，愤圣人之失职，故为此说以夸其权耳。
但我看刘敞《公是集》中关于少正卯的这段，蛮好玩的：
“少正卯者，鲁之闻人也，与仲尼并居于鲁。仲尼之门人，三盈三虚，独颜渊不去。夫言‘独颜渊不去’，是闵子骞之徒尝去之矣。少正卯能使闵子骞之徒去圣人而从己，是少正卯非细人也。夫以闵子骞之智，足以昭善恶、决去就，犹深悦少正卯之义，则少正卯之非细人审矣。……且仲尼与之并居，不能以义服其心，与之立教，弗能使弟子不叛己，是鲁国之人，莫不以是人为贤也。民以为贤，仲尼始为政七日而诛之，百姓不知是仲尼嫉贤也？嫉贤而惑民，何以为政？
我们不是当时人，不知当时事，但能“争相争相”——争着发掘，争着发表，争着发现，即通过相关材料，以及人性等角度去思考，去争一争，真相究竟是什么？
哪怕我们之人，受儒家影响，为圣人隐为前人隐，提倡并且也是这么做的。
对了，我还有一个问题，少正卯是死于秋天，还是冬天呢？
不然怎么都没有正史记载呢？
网友评论