平话博弈论

很早就知道有博弈论这个东西，刚开始的理解，这东西很高深，您想都可以“论”了，高度肯定不一般，本人才疏学浅，虽然有心接触，可自知是看不懂，所以一直当作一个未知的事物悬置高阁。毕竟能”论“的东西一般都离着我很远嘛

去年听北京邮电大学赵玉平教授的讲座。他经常会提出来一个问题从博弈论的角度怎么分析，让我很诧异，原来博弈论在生活和管理中会有这么多的用处。故此，推送了一本王则柯先生著的《平话博弈论》。逐渐的对博弈论有了一丁点的认识。谨以下列描述记录这本书中心得。

[if !supportLists]一、       [endif]什么是博弈论

博弈论是指研究多个个体或团队之间在特定条件制约下的对局中利用相关方的策略，而实施对应策略的学科。

我的理解就是两个或两个以上的主体在一定条件下进行对局，通过研究对方和己方的各种策略，选择出合适答案。

好吧，我们一点点了解，

1.1博弈论不等于博弈

博弈是考虑双方的所有条件和策略，从中选择一个最有利于自己的选择答案。而博弈论并不是告诉你怎么选择是对的，而是告诉你为什么明明有最优策略，但是现实中最优策略却很难达成。

比如说最著名的囚徒困境

警察抓了两个小偷，如果两人都不招，都判一年，两人都招，都判三年，一个人招，一个人不招，那么招的宽大释放，不招的判五年。最好的结果当然是两个人都不招，可为什么大部分的选择都会是我宁愿招了判三年也不要被对方出卖判五年，用博弈论就可以解释这个大家如此做决定的原因。

1.2博弈论的前提

第一博弈论讨论主体人行为时，限于讨论只关心自己利益的理想主体人，也就是大家都是理性的分析，以自我为中心。而不讨论那些活雷锋的概率。第二，所有人的目的都是利益最大化，都是为了让自己得到最多的好处，舍己为人的事情还是排除在外。有人说，人们之间的关系还是很美好的呀，是的，如果这种最低条件我们都可以得到最好的策略。如果对方为我们着想，不是可以得到更好的结果么？第三，博弈论主要研究的是非合作的博弈，即双方未做相互沟通情况下的决策。

二、博弈论的经典故事

2.1囚徒困境与严格的优势策略均衡

囚徒困境的描述可以用图表表示

从图中可以看出，如果我是甲，我抵赖要么是-5，要么是-1.如果我坦白要么-3，要么0.显而易见，不管对方怎么选择，我坦白获得的利益最大，严格来说-3大于-5   0大于-1.我坦白时无论对方怎么选择我所获得的利益是最好的。所以坦白就是我的严格优势策略。同理抵赖就是我的严格劣势策略。理性的人做决策时不会考虑严格劣势策略，故此最终结果是双方都坦白。

2.2智猪博弈

假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；同时到槽边，收益比是7∶3；小猪先到槽边，收益比是6∶4。那么，在两头猪都有智慧的前提下，最终结果是小猪选择等待。

从图中可以看出，大猪行动时，可以得到5或者4个收益，而等待会有9或者0个收益。小猪行动是，可以得到1或者-1的收益，等待时会有4或者0个收益。对小猪角而言无论你大猪行动与否我小猪等待的方式是最好的，若大猪知道小猪一定不会行动想要收益，只能每次都是大猪前去按钮，小猪先吃，然后大猪赶来吃，因为有吃的总比没吃的好，这样双方都会得到利益，达到满足。

有一个比较经典的事实案例是说当年英国政府将流放澳洲的犯人交给往来于澳洲之间的商船来完成，由此经常会发生因商船主或水手虐待犯人，致使大批流放人员因此死在途中(葬身大海)的事件发生。后来大英帝国对运送犯人的办法(制度)稍加改变，流放人员仍然由往来于澳洲的商船来运送，只是运送犯人的费用要等到犯人送到澳洲后才由政府按实到犯人人数支付给商船。仅就这样一点小小的“改变”，几乎再也没有犯人于中途死掉的事情发生。

当现有的条件不变的情况下，我们也许从对方的角度出发，将对方利益最大化的情况下的条件进行改变，会达到我们的目的。在企业管理中经常会遇到这样的问题，员工积极性不足，企业制度的无法落地。究其原因管理者或许只是做了制度的裁判员，而非制度的执行人。没有切实从员工角度为员工解决问题，堵而不疏，容易让问题逐渐严重。

2.3猎人博弈

设想在古代的一个地方，有两个猎人，那时候，狩猎是人们的主要生计。为了简单起见，假设主要的猎物只有两种：野猪和兔子。在古代，人类的狩猎手段还是比较落后，弓箭的威力也有限。在这样的条件下，我们可以进一步假设，两个猎人一起去猎野猪，才能猎获一头野猪；如果一个猎人单兵作战，他只能打到四只兔子。从填饱肚子的角度来说，4只兔子算它能管4天吧，一头野猪却差不多能够解决一个月的问题。这样，两个猎人的行为决策，就可以写成以下的博弈形式：

由图表可以得知，甲乙双方如果分开行动，无论谁选择猎鹿，都会一无所获。

而如果双方共同猎鹿或者猎兔，则会得到（10,10）和（4，4）的结果。无论选择狩猎什么动物双方都会收益。比较（10，10）和（4，4）两个纳什均衡，明显的事实是，两人一起去猎鹿比各自去抓兔子可以让每个人多吃6天。按照经济学的说法，合作猎鹿的纳什均衡相较于分头抓打兔子的纳什均衡，更具有帕累托优势。

其中纳什平衡指的是如果某情况下无一参与者可以独自行动而增加收益（即为了自身利益的最大化，没有任何单独的一方愿意改变其策略的），则此策略组合被称为纳什均衡。

而帕累托优势指的是帕假定固有的一群人和可分配的资源，从一种分配状态到另一种状态的变化中，在没有使任何人境况变坏的前提下，使得至少一个人变得更好。

就是说甲乙双方在合作的情况下都会取得自己当下最好的利益，同时，双方合作的话可以取得比自己单独行动时更多的利益，这种策略便成为了帕累托优势，是最好的选择。

[if !supportLists]三、[endif]为什么学习博弈论。

期初以为博弈论是关于逻辑类的学科，真正看了才知道自己有多么的文盲。博弈论属于现在数学的分支，属于运筹学的一部分。绝非叫着你怎么才能赌钱赢得多。这本书最为今年的第一本书绝对是个错误，里面的东西需要自信的揣摩和研究，刚开始还想一个周看三遍，到后来，根本就读不下去，对于我这种脑袋里没有空间想象的人完全属于噩梦。

3.1，人都是理性的，同时这本书也给很多的启示，博弈论研究的前提很有意思，每个人都是理性的人，利己而不恶意伤害别人。其实细细品味，社会当中我们考虑别人的角度不就是这样的么？别人凭什么无缘无故的对你好，凭什么做出那种举动，为什么要伤害你。可能答案很简单，他所选择的只不过是他认为的对她最好的答案。

3.2，考虑事情要先别人后自己，博弈论中每一个分析无一不是对方和自己双方面的考虑。首先我们有什么选择，会得到什么样的后果。其次对方会如何选择，对我们会产生什么样的影响。而对方的选择往往是限制我们的条件。不要过高的期望别人的选择给自己带来的收益，“明哲保身”通过自己能把握住的才是最后自己能得到的。有句话叫“得之我幸，失之我命.”无论感情也好，事业也好或者其他事情。理性的分析 比盲目的幻想要好得多。

3.3又失方有得，就如智猪博弈，倘若大猪斤斤计较，最后的结果可能就是两头猪谁也不让谁占便宜，都饿着。倘若大猪要吃饱，就要付出，明知道吃亏，可自己相比较而言只不过是少收益，而不是负收益。心大一点，看事情远一点。在保证自己增益的情况下，逐步利益最大化远远比坐以待毙，坐井观天要好的多。