《艺术谋杀》读后感-杀人者不是凶手，而是他的父母

2018.09.01

今天是个阴雨天气，和这本书的气质很像。

我本身不是一个很爱读书的人，但是很想养成读书的习惯，于是首选了代入感很强烈的推理小说，开始以后便必须找到凶手，不然就觉得像是烟瘾发作欲罢不能。

买这本书的时候是被这本书的标题和介绍吸引。

《艺术谋杀》读后感-杀人者不是凶手，而是他的父母
《艺术谋杀》读后感-杀人者不是凶手，而是他的父母

但其实读下去之后，发现杀人过程并没有很强烈的艺术感。杀人者的艺术源泉是他喜欢艺术胜过喜欢他的母亲，和郁郁不得志偷偷咬他的父亲。在我的理解里，杀人者其实是讨厌艺术，歇斯底里的讨厌艺术，于是用尽残暴的手段破坏造物主的艺术品。

他的犯罪来源于原生家庭，他的家庭生活很富裕，被称为所谓上层人士。但是父母的感情生活畸形，基本没有交流，他母亲沉溺于画画，但其实画出来的东西确是孤独的发泄口，黑色的树，红色的河流，无不传达者悲戚，奋恨…

书看到这里时我不禁不寒而栗，犯罪的基因可能不会遗传，但犯罪这件事如果不妥善处理，真的会代代相传。

我听过最可怕的事不是滴滴司机的奸杀，而是父亲打孩子的时候振振有词“我爸就是这么对我的。”

相对而言，前者是已经爆发的事件，我们总有应对之策，或是结伴而行，或是随手准备防狼工具。但后者，危险潜藏，不知道延续多久之后会爆发。说句书外话，治理心理问题与治理犯罪同等重要，难度确是不可同日而语。

这本书的简介说是上层犯罪，其实…犯罪的手法并不上层，侦探从它市而来，也不是罪犯的故意为之，说实话，看完之后，我觉得自己是想多了，看之初，我一直以为罪犯是警署的高层，也对凶手的性别捉摸不透，结局却完全没有我想的那么复杂，可谓干净利落。

这个点，我对小说虽有了一丝失落，但其实也有学习到什么。

我之前自己也写小说，每每虎头蛇尾，或是干脆写不到结尾，因为想把自己假设的别人的期待一一填满，在小说的架构上很混乱，开头挖很多坑，以至于填到后来，把自己搞混乱。最悲催的小说莫过于主线，主角无一清晰的小说。

书中，杀人者临死前的最后一句话是:"一个男人这样，真是不得体"

她母亲最讨厌父亲的一点是鼻毛长，这件事杀人者临死时都依然记得，不可谓不深远，他从小被严格要求，于是物及而反，走上极端。

我一直觉得自主的犯罪游离在人性的两端。杀人者要么是自我放纵到极致，生活在最低端，脚踩无底深渊，再也无所畏惧，仇视一切善良美好。要么是自我要求极高，无法放过自己，灵魂被困住，无法挣脱。向往美好，却求而不得。

说了这么多犯罪的问题，还没说到小说的主角，探长雷布斯。

可能是为了方便，侦探小说的主角一般都是一个单身狗，他们不是喜欢初恋不得，就是自身问题导致离婚。雷布斯也不例外。一个离异的中年大叔，背井离乡一个人到伦敦备受打压。

而且由于这本小说不是本格推理小说，探长也不必花费很多心思让案件的每一处都事无巨细，他只要一再逼迫凶手，使凶手自己露出马脚就好。所以刨除案情不说，雷布斯本人的情感反而成了重头戏。

他在保密案件和亲密美女心理学家间挣扎徘徊，显现出许多中年大叔的无奈。在和伦敦探长费莱特之间也表现出男人之间应有的信任和斗争。

唯一的打斗，算是最后的高潮升级，雷布斯和杀人者的追击，在艺术馆里的生死之搏。看的时候脑子里会有类似电影的画面感。

这本书读完，下一本说我大概会选轻松一点的，告别下谋杀的阴郁。