017《三辩》第七

017《三辩》第七

本文可以视为《墨子经义释诂》的缩减版。由于儒者大幅度“校改”墨子书，并形成了认知惯性。导致我们需要处处辩论、论证其错误，导致《墨子经义释诂》篇幅太长。而且里面三分之二内容在作辩论。不便于阅读，也使不知就里的读者不知道为什么需要那么多辩论。所以顾如将《墨子经义释诂》以语句简说方式登载到这里。需要参考我们所作论证的读者，还是需要参考《墨子经义释诂》。

0091

《三辩》：其乐逾繁者，其治逾寡。目此观之，乐非所以治天下也。  （大意）：用军事化的礼乐教民，必导致天下寡。

（注1）：墨家学说，言常不言极。概经上“端，是无同者也”。极端之时之境，所遵循的东西不同。儒家的礼乐教化是为了形成上下尊卑，绝对服从的类军事化习惯。那只是军队等纪律组织的需要。用之于常态社会，必然因为其单一而破败。  （注2）：参考顾如《我命由我不由人——儒者不告诉你的墨家非乐》"

————————

0092

《三辩》：圣王之命也多寡之。  （大意）：圣王治理天下，其发出的王命是很少的。

（注1）：也就是说，官方应该尽量减少对社会的干涉。墨子书里的君王，仅是科技发明家和执法者啊！"

————————

0093

《三辩》：食之利也，以知饥而食之者，智也，因为无知矣  （大意）：做事是为了满足某种需要。

（注1）：墨家认为，忧虑是求知的动机。当人们的需求被满足，人们就不会产生忧虑。那么也就“无知”了。这种逻辑也见于世传《邓析子》。所谓“无知”的状态，请参考经上：平，知无欲恶也。惔然。指的是刚刚睡醒时那种恬静的感觉。"

————————

0094

《三辩》：今圣有乐而少，此亦无也  （大意）：很少就等于没有。

（注1）：这是墨家的一个很重要的辩论。墨家和道家提到“无”近乎全部指极少。这类似物理学去除极小误差。是一种表述时的方便法门。比如兼爱和杀盗非杀人也。钻牛角尖理解就会有逻辑矛盾。杀盗是符合墨家以除害利天下的思维的。然而墨家主张兼爱（接纳）所有人，又主张民立法的审信式法治，又主张解决导致民恶的根本原因（而不是简单地直接除恶）。如此需要杀盗的情况就极少了。少亦无也。"

注：《三辩》篇原先应该是非攻、非乐、非命之三非。现在只剩下非乐这一辩了。之所以墨家需要三辩，是因为这三点也体现在华夏经典之中。墨家法先圣王，又欲非之，就需要辩之。