小时候，我们常常为我们的祖国地大物博而感到骄傲、自豪。
可是现在为什么说，地大物博的财富观已经过时了呢？
为什么说，地大物博已不再是一国财富的决定因素呢？
其实这是经过历史的演变而得来的结果。
“地大物博、幅员辽阔，是决定一国财富的根本因素”，这种观念不仅是我们的普遍观念，也一直主导着人类历史，直到第二次世界大战结束前仍是如此。
西班牙征服、统治了南美洲大面积的殖民地，就是为了那里的黄金丶银矿与各类资源，因为黄金就是财富。
当一个国家的财富是由其控制的自然资源来决定时，那些强大的国家，就必然想靠战争征服更多的国家来增长其财富。西班牙帝国如此，葡萄牙帝国如此，后来的大英帝国也如此。
到了今天，地大物博已不再决定一个国家或地区财富水平的高低。在过去半个世纪中，自然资源贫乏的国家或地区，反而经历了高增长。这是为什么呢？
按理说那些自然资源丰富的国家或地区，应当具有先天的财富创造优势，就像我们中的许多人常会说:我有这么好的新技术，新创意，又有这么强的能力，我应该是最富有的。
但事实上过去了几十年的经历，却正好与理论上的“应该”相反，自然资源越丰富的国家或地区，其经济增长则越慢。
为什么会导致自然天赋是“祸”而不是“福”的这种状况呢？
第一种解释是，当一个人的天赋资源过剩时，他就会缺乏创新、发展的动力，特别是意外财富则更容易使人变懒。
第二种解释是，运输技术与能力的进步，使自然资源的运输费用大大降低，其结果是虽然一个国家缺乏自然资源，只要他有好的加工与制造技术、好的制度机制，那么她可从资源丰富的国家运来所需的原料加工制造后，再把产品出口到国际市场。
第三种解释是，技术革新总能创造自然资源与材料的替代物，使任何贵重值钱的自然物，最终被便宜的人造物代替而贬值。
到底为什么资源越多的国家反而相对于其他国家变得越来越穷了？我们要从制度机制寻找解释。
一国财富的更为重要的决定因素，必然依存于其制度机制以及相应的金融创新环境。
比如美国在20世纪不是靠发动征服他国的战争建立殖民地，不是靠通过控制多个殖民地国家的自然资源，而是靠一个资源配置效率极高的自由市场体系，以最充分的形式调动所有资源，包括人力资源，物资和金融资源等，从而成为世界上最强大的国家。
如何把自然资源这种“死”财富搞“活"呢？
通过证券化把自然资源财富变“活”，用“钱来生钱”成为现实。只有这样才会使丰富的自然资源变成“福”，而不是“祸”。
世界的变迁总是耐人寻味，在那些缓慢的变化中，时常隐含着一些有意义的新规律。
过去几百年的世界史，充满了强国瓜分资源丰富的弱国的战争。在那种地大物博财富观的引导下，谁侵占的殖民地多，谁就拥有更多的财富。但是在过去的半个多世纪中，那些死守着丰富自然资源的国家，眼睁睁地看着自己的相对财富地位逐步下降，看着那些资源贫困国家的财富地位日益上升。
面对未来，我们要怎样做，才能更多地增加我们的财富呢？
关键是让社会、让民间享有契约自由和交易自由权。国家建立的制度机制是为了保护这种契约和交易自由，促进这种权利的发挥，一旦民间可以自由的交易物品，产权可以自由的证券化，那么死资源就可变活了。按经济学的话说，这样才有利于资源的有效配置，按老百姓的话说，这样才可用钱来生钱。
非常欣赏那些不守旧的国家。他们有新的思想观念，积极地开发出一套有利于自己国家增长财富的制度机制，营造出有利于国家的金融创新环境。
这种方法，我应觉得应该在中国大力发扬。
一旦民间可以自由的交易物品产权，可以自由的证券化，那么死资源就可变活了。我们天天讲财富自由，要走财富自由之路，如果不学会这样的方法，用钱来生钱，永远也走不了财富自由的路。
以中国的目前国情发展来看，什么时候才能真正的做到，民间可以自由的交易物品，产权可以自由的证券化呢？
网友评论