傲慢与偏见

        最近从万能的朋友圈里看到，下图这些话。

这是南怀瑾说的话，被一些人奉为圭臬。

        “诗人更多的是对个人情怀的发挥，发发牢骚诉诉苦而已，光靠诗人是治理不好国家的，即使培养很多像李白、杜甫一样的诗人，这对国家社会实际上并没多大的帮助”。这段话如果作为一个谜面，来猜一文学名著，那么谜底应该是《傲慢与偏见》。

        “诗人更多的是对个人情怀的发挥”，这话看似有理，那么，音乐绘画书法等等各种艺术，哪一种不是“对个人情怀的发挥”？如果某一艺术家没有带上浓厚的个人情怀和个性色彩，我甚至觉得TA不算真正的艺术家。

        说诗人只是“发发牢骚诉诉苦而已”，这真的是傲慢到无礼了。千百年来屈原陶渊明李白杜甫苏轼辛弃疾李清照这些伟大诗人，哪一位的作品仅仅是发发牢骚诉诉苦而已？这且不说了，我们按照南怀瑾的逻辑来说。他不是说要推崇孔孟之道吗？孔子自己说了：“《诗三百》，一言以蔽之，曰：思无邪。”《诗经》用一句话来概括，就是：思想纯正。也就是说孔子本人是完全认可优秀的诗歌对思想的教化乃至净化作用的。

      “光靠诗人是治理不好国家的”，这就是强词夺理了，那么请问光靠哪一行业能治理好国家？就像一个人讲“光靠清新空气是不能幸福地生活的”。废话！我还要说，光靠歌唱是无法快乐生活的。那就去掉声带的唱歌功能好了，让嘴巴只能吃饭和说话就行了呗。让生活只有眼前的苟且好了，要什么诗和远方？

        美国早期政治家亚当斯说过：“我们这一代不得不从事军事和政治，为的是让我们的儿子一代从事科学和哲学，让我们孙子一代能从事音乐和舞蹈。”我引用这句话，不是要在军事政治、科学哲学和音乐舞蹈间排字论辈。我是想说，衣食足而知荣辱。我们这代人中的大多数很幸运，可以不必只为温饱而奔波。所以我们中间的一部分人应该可以选择去从事艺术，或者至少是去学会欣赏艺术了。孔子自己听了韶乐，三个月内吃肉都尝不出肉味呢。

        “即使培养很多像李白、杜甫一样的诗人，这对国家社会实际上并没多大的帮助”，真的是这样吗？自从李白杜甫去世后，一千多年来，中国诗歌的天空新星不断涌现，但是再没有出现李杜这样闪亮的双子星了。如果我们按上面这句话的逻辑来讲，那么，我们可以对大多数家长说，没必要那么重视孩子某些方面的教育了。因为即使培养很多像郎朗、李云迪一样的钢琴家，和像陈凯歌、张艺谋一样的导演，这对国家社会实际上并没多大的帮助。

        文化软实力和文化输出，早已是一个国家竞争力的重要组成部分。如果把一个国家或者全人类比作人体，何必只为你眼里的血液、五脏、五官说话，而认为其他的器官是多余的呢？我又要请出孔子他老人家了，“君子和而不同，小人同而不和”。孔子认为这个世界只要大家和平相处和谐发展就好了，何必追求相同？只有某些别有用心的小人才总幻想大一统、幻想大锅饭的。一个人只要人格健全，不做反人类非道德的事情，就够了。若能有所爱有所乐，活得自在又热气腾腾，那就算是小王子眼中的玫瑰了。为什么非要拿个框框到处找和自己不一样的人，然后举起棍子就打呢？有人说，千万别以为文革已经离我们很远，其实很多人是“四人帮”的思想后裔。细思恐极。请不要忘记，大家都是有血有肉的人。像张国荣唱的那样：最荣幸是，谁都是造物者的光荣。

        气氛有些紧张了。说个笑话吧。《笑林广记》里有一段“搬是非”，译文如下：

        寺庙里塑有三教的圣像：先是儒教圣像，次是佛教圣像，后是道教圣像。道士见了，马上将老君移到中位；和尚见了，又将释迦牟尼移到中位；读书人见了，又将孔子移到中位。三位圣人自相说道：“我们原是好好的，却被这些小人搬来搬去，搬坏了。”

        其实现在很多人喜欢老拿先贤说事，先贤们斯人已逝，若是泉下有知，应该苦于不能自辩吧。

        最后，我还是用孔子的一句话来结束吧，译文是“君子不像器具一样，只有某一用途”：

        君子不器。