关键词：边界感；原则；懂得拒绝，懂的给出自己多的东西；不能想着回报；课题分离；伪命题；“我想成为一个让别人感到xxx的人”
（1）课题分离的二三谈。
课题分离是个复合词，只有知道什么是“课题”，才能够做到分离。
课题是你自己要做的事，别人的课题是别人要做的事。在你做事前的准备，同样属于你的课题。
课题分离不是不思考别人的感受、不顾忌可能的后果；它要求你在准备的时候好好准备，但在“做了之后”不再“预设”他人的反应，或者说对他人的回馈报以“自顾自的期待和导向”，因为这些事情，都是他人的课题，而非你的。
简单来说，强化武器是你的课题；强化武器是否成功，是系统的课题。你可以做充分的事前准备：打最充足的材料，赚最充足的金币，做好心理预期，甚至购买付费道具......但既然你将自己的课题寄托在“概率”这一随机性化身般的系统上，人家如何掷骰子就是它的课题了。
不妨用课题分离的视角，去审视“我想成为一个让别人感到舒服的人”这个目标。
这显然是个伪命题；你无法期待别人如何回应。那么如何合理设定目标？要把劣构的、外界导向的目标分解。
“我想学会在意他人感受；我想合理地表达思想，良好地控制自身情绪、我想待人真诚，想要亲切温和......”
这就是一个分解好的良构问题，可执行、有反馈、易操作。
So，take it easy.
（2）什么才是利他，什么才是等价交换？
不求回报的付出是利他，有所求的付出是等价交换。
付出，当然是付出你不需要的、有富余的，换取你所需要的；断然没有“挤出心上最后一点光芒，照亮别人”的道理，这很荒谬。
如果他人想要索取对你来说重要的事物，除非给出你觉得“可以这样做”的回馈，否则学会合理拒绝是很重要的事情。
很多人经常陷入这样一种困局：“我明明对你那么好，你怎么这样对我？”
实际上，这是个伪命题。单从这个例子来看，“我对你好”是一种自顾自的行为，是将自己事物单方面地付出给他人；这种情况下，期待他人回馈是一种不合理的要求，因为这是插足他人的课题，是没做好课题分离的表现。如果觉得“受伤，委屈或者不公平”，通常是付出了“自以为重要的事物”却罔顾这种事物在对方看来的价值，又或者只是付出了对自己而言不重要的事物，却进行道德绑架。无论如何，都不可取。
当然，存在对方是小人的第三种情况。这种场合......请及时止损。珍爱生命，远离小人。
另外一种常见的困局是，很多人在付出的时候觉得“亏”，面对别人的请求又不知道如何拒绝，从而陷入消耗。
这是不懂得等价交换思维的经典案例。付出而觉得亏，是自觉应得回报而未得——从等价交换的角度来看，如果你将你的付出看做等价交换性质，那么就要明晰地提出要求；从利他的角度看，你的付出是自发的，这种情况下，期待回馈是不合理的。
而不懂拒绝则涉及到个人边界感。只有不明确“自己该做什么、自己想要什么”的人才会不懂拒绝。等价交换是自由市场，谁来谁走都是自由，拒绝对自己无益的等价交换，或者更进一步——拒绝那些无理的索取，是非常正常的。人根本不应该为此产生心理负担。
有一点需要注意：上述法则是人际交往的范畴，并不涉及权力让渡和人际的“寻租空间”，后者是职场学、厚黑学和话术的范畴。
既然有困局，那么存在健康的生态吗？自不必说，当然是有的。
遵循等价交换原则的人，努力提升自己的价值，通过自己价值的“生产率”和“稀缺性”换取所需的资源；
遵循利他原则的人，同样努力提升自己的价值，将溢出的事物进行利他性给予，在自给自足的同时，期待小确幸的反馈。
（2.5）什么是自身价值的“生产率”？什么又是“稀缺性”？
概念本身并无特殊，但因为思考的逻辑方式很有趣，特此记录在案，以飨读者。
试想这样一个现实案例：种麦子。在播种后全部靠天、无人看管的情况下，一亩地每年可以产出一单位麦子。
通过更新农具，派人看管，同样是一年，产出提升为两单位。
通过引入化肥、农药和收割机，一年的产出可能飙升到五单位，甚至十单位。
但农具不是凭空产生、化肥农药与收割机亦不是白给——需要花钱的、需要掌握使用方法的、需要足够的眼光挑选合适物品的。
你在某一事务上的专业程度，就是你的“农具、化肥和收割机”；每个人的时间都是一定的，但同一单位时间的产出各有不同。
让我们把目光投向等价交换原则。A亩产十单位；B只有一单位。同样交换一单位苹果，A愿意付出三单位甚至五单位的麦子，对他来说这只是收成的三到五成；但B绝对无法、也不愿拿出“多年积累”换取一单位苹果。这充分体现了自身价值产出的重要性——人，总是要多做高价值的事情的。
至于“稀缺性”的概念，两行文字就可以讲出：你能够生产牛油果、椰子或者香蕉——在这片“人际交换”的土壤上，可从未有别人能做到。别人愿意花远超你付出劳力的麦子去交换你的牛油果。这就是稀缺性：提供他人无法提供之价值的能力。
网友评论