横向：个人角度，组织角度，国家/法律角度；
纵向：历史，现状
展开：典型正面观点，典型反面观点，自己的观点。
比如枪支问题：
一、法律和制度：
宪法层面：1）第二修正案的内容是：“纪律良好的民兵队伍，对于一个自由国家的安全实属必要；故人民持有和携带武器的权利，不得予以侵犯。”2）第一条第八款给予“各州保持民兵、指挥民兵的权力”，然而在各州讨论是否要通过“制宪”时，修改民兵条款，动摇立国原则，改变联邦政府和州政府的力量均衡，改变“合众国”的形式，所以很难获得支持。
宪法的上述设置有历史原因：
1636年12月13日，成立马萨诸塞民兵团，是北美大地上第一个民兵组织，被视为是国民警卫队的最早雏形。
1775年4月19日，在莱克星顿打响美国独立战争第一枪的正是当时的北美民兵。
1776年7月4日，《独立宣言》发表，统一的美利坚合众国成立。
所以，建军先于建国，民兵先于统一的政府军，建国后民兵组织仍被保留。
现状：1）军事上：负责国防的联邦政府管理着130多万正规军及后备役部队；负责国内安全的各州政府管理着55万左右的国民警卫队。警卫队享受联邦政府的拨款与枪械供给，但国防部对国民警卫队只有辅导权而无指挥权，国民警卫队由各州政府指挥。各州国民警卫队和美军也是平行机构而非上下级关系。 2）政治上：在美国联邦政府的权利是有限的，不可以随意干涉各个州的行为，联邦政府的主要负责国防、税收、外交、国民福利、对外贸易和邮政等。州政府、州议会和联邦政府、联邦议会负责本州公共事务，联邦政府和州政府非上下级关系。
二、组织层面：
拥护枪支合法权的美国全国步枪协会（National Rifle Association of America，NRA）有枪支销售相关的利益，和强大的群众基础和话语权。
xxx是竞选的关键问题，典型民主党的看法，共和党的看法…..
三、个人层面：
常见反对禁枪理由：
1）公民权，如果公民无枪，政府可以为所欲为。允许公民持枪是制度基础，公民持枪和政府强制力制衡，监督政府依法行政，预防暴政、乱政。
2）平等权，枪支是美国平等精神的体现，让弱者可以更容易反抗强者。枪支具有强大的威慑力，是保护私权、捍卫家园的武器，是民众对抗不正义和暴力的重要手段。
3）心理疾病是犯罪原因，不能舍本求末，控枪限制的都是守法公民，反而让犯罪分子拥有更大力量。
常见支持禁枪的理由：
1）拥有不同杀伤力的武器伤害量级不同，枪支是造成受害者数量级的“助手、促进剂”。冷兵器或轻武器不可能造成这么大的死伤。
2）民众持枪也促使警察为自保而增加了射杀平民的可能性。
3）枪支给不法分子创造更容易犯罪的可能。
4）极端事件对社会影响，造成更大的社会问题，经历过的人知道枪支滥用所带给人的恐惧。
延伸，你的观点，其他同类问题，监控与隐私的关系……等等
网友评论