1.
那天，调解员老陈与助理小张聊起合同的解释，说起以前曾经办理的一个案子，小张觉得有趣，催着老陈讲故事。
早年间，帝都的出租公司行业做得挺火。那时，马路上跑的尽是大公交、小公共。再有，就是满大街的被人们称作“蝗虫”的小面的。
城市交通管理这事儿挺深，出租车管理模式改革一直在探索之中，几经变化未能定型。
后来，管理部门下决心改变那种粗放式的管理模式，将已经承包给司机个人的出租车全部收回。而且，将那些只有七八辆，十来辆出租车的小公司逐渐合并，实行规模化的经营管理。
这些举措加大了管理力度，解决了出租车行业的乱象，维持行业管理的良好秩序。
那个时期，出租车公司与员工因承包合同的解除发生争议，几百家公司、几万人因纠纷调解不成诉讼至法院，官司打得不亦乐乎。
2.
甲出租车公司收购了乙公司，同时接受了乙公司的二十几个出租车司机。这个过程中，除了少数几个人之外，其他司机都不愿意归属到甲公司继续工作。于是，他们选择了交回以前承包的出租车，并从甲公司辞职。
这项工作中，难点在于收回来的出租车如何作价？
承包出租车的司机当然希望车辆作价越高越好。
公司则想以最小的代价收回车辆，毕竟出租车承包出去后已经跑了四五十万公里，而且，临近报废年限不值什么钱了。
甲公司与二十几个司机两下里谈不拢，直接找到政府管理部门要求进行调解。
早上刚上班，苗副处长就看到大会议室里挤了不少人，甲公司侯经理与二十几个员工吵吵嚷嚷，争得不可开交。
苗副处长赶过去安抚众人，了解情况，从中斡旋调解。
整整一天，苗副处长中午饭都没顾上吃，下班也晚了，孩子都没按时去接，总算促使双方达成一致协议。
苗副处长用疲惫、沙哑的嗓子对在场的人说:“大家都看仔细了，关系到大家的切身利益，每个人都仔细的看一下。”
侯经理手写了一份协议书，二十几个司机轮流在协议书上签字，之后，侯经理也签了大名。看着陆续散去的众人，苗副处长长的舒了一口气。
3.
小张听到这里也舒了一口气，“事情解决了，这不是挺好的吗。”
“是啊，当时来看事情是解决了。”老陈解释道，“可是，协议执行时，出事了。”
达成协议的第二天，司机们拿着协议找公司财务要车辆作价款，财务给每个司机发了一元人民币，说是协议书上写得明白:公司以一元作价收购出租车。
大家伙儿炸锅了，这不就是明着骗人吗！拿出协议书仔细看，横看竖看，那个字既像“元”又像“万”字。
那么车辆作价到底是“一万”，还是“一元”？
司机们都参与了调解，他们异口同声:说好了车辆作价一万元，怎么就成了一元了？
财务不做主，让司机去找侯经理。侯经理说:不是说好了一元吗，公司在前边按照这个象征性价格处理了好几起争议，真的没有新的创意。
“嘿，这个侯经理太过分了吧，怎么当着那么多的人扯谎啊！”小张听罢说道。“那些司机告侯经理了吧？”
“是，二十多个员工状告公司。案子争议的焦点就是合同上写的到底是`一元`，还是`一万`。”老陈接着说道。
4.
侯经理在法庭上陈述那些车辆已经报废，所以一元作价收购。而且，公司已经按照这个方式处理了七八起员工离职的事情。
司机们陈述，当时商定的是作价一万元，他们也是看到协议书上写明的一万元才肯签字。
审理案件的法官很慎重，对侯经理的笔迹进行鉴定，结论是:依据书写人的书写习惯“元”“万”两字书写一致，无法区分。
法官找到负责调解争议的苗副处长，苗副处长连连说:“就是协议书上写得那个字，那天，我一再强调让司机都看仔细、看清楚，再签字。” 至于那个字是“元”，还是“万”，苗副处长怎么也没说出来。
不过，他反复强调:“那天，大家整整扯了一天，怎么也不会就为了一元钱扯这么久吧。”
“这个苗副处长也真是的，他的证词至关重要，怎么就不出来说句公道话呐。”小张不满的说。
“苗副处长可能也有他的难处，不过，他说的是实话，双方不可能为了一元钱扯上一整天。”老陈解释道。
“这个案子最后怎么判的？”小张急着问。
5.
这个案子是典型的合同内容的解释，当事人对合同内容存在两种以上的解释时，应当由法官依据法定原则推定合同的内容。
当然，这个案子法官根据案情，以及法定原则最后判决:公司应当向每个司机支付一万元的车辆作价款。
网友评论