Part A 先来回答队友提问，谈谈自己的理解
Q1：为什么人们在小事上相当理智，但是在大事上则显得很愚蠢？比如苏联的城市暴动成功后，就要求各国共产党依样画葫芦来搞革命？
A1：出现这种情况，首先相当程度上基于人们对大事、小事的信息掌握对称度不一样，大事往往牵涉到的问题范围广，类别多，没有所谓“确定的”、“唯一的”、“标准的”结论和经验，无法快速形成“畅通、自然的解决问题心智回路”，人会非自控、习惯性选择逃避，或选择“简单粗暴”，也就容易作出些糊涂或愚蠢的选择，小事则反之，因为这是由人本身的认知约束所决定的。比如搞革命、比如做企业、比如个人生涯的规划，都是类似的，这些都没有万能药，单纯的照瓢画葫芦不可取，成功就是没有没有绝对的捷径的，每一个成功的路径都不尽相同，没有白走的路，每一步都算数。U r every step u took every choice u made。小事理智大事糊涂，其实觉得不止牵涉到方法论，更关乎人性。
Q2：请研究一下本书出版之后电动车的发展历程，对作者的研判进行回顾性反思，哪些判断对了，哪些错了，对于我们做决策和吸收本书观点有哪些意义？
A2：回顾至今我认为，作者对电动汽车的市场方向的预测基本对了，即电动车初始阶段并不能应用于主流领域，率先在上下班通勤，及临时代步等城市短途用车场景中出现；营销模式的预测不完全对，作者认为需要寻找或创造新的经销网络，完全放弃现有网络，确实经销商都是利润导向，一开始会比较“拒绝”，但只要合理运作好库存节奏，打开利润窗口（目前电动车利润不低于大多数燃油车），即使初期不被作为取得成功的关键因素看来，也无关紧要，重点在有稳定可触达C端的网络，且从目前政策环境、市场环境及消费者认知方面看（中国），抛弃现有授权经销网络完全单辟渠道，不利于规模起量、也不经济、估计收效甚微，但可结合新渠道增加C端触达。至于电动车技术的发展，作者预测将高于市场需求轨线发展速度则太过乐观，即使目前发展领先的特斯拉也距市场预期有差距，以及政府推出的新能源积分等政策也侧面说明市场的乏力，技术尚未驱动市场。
Q3：列举“破坏性技术”(可以包含书中提到的，队友提到的，自己想到的)
A3：
1. 成像出色的智能手机-普通数码相机
2. 电商-大型百货公司
3. 共享汽车、汽车租赁-传统汽车销售持有
4. 电动汽车-传统燃油车
5. 区块链-传统金融市场
6. 无人超市-传统零售店、超市
7. 智能机（Android/iOS系）-塞班机
8. 支付宝- 银联
PartB 我的提问
Q: 当下时兴的各类共享汽车、汽车租赁，你认为是否也属于破坏性技术？对于这块市场的前景，你目前有什么看法，期待或疑虑的地方？
网友评论