在自媒体时代，信息是爆炸的，无论总量，抑或门类。其间，夹杂种种，于知识有之，于废物亦有之。于是乎，就有人捞取，过滤，打包，整理。换以简单，易取的方式重再沽售出来，谓之曰：“知识付费。”
一霎时便惊诧许多良人，苦口婆心，谆谆教诲：“不可，不可，万万不可，姑妄任之，由之，不可听其半点儿，若然，但微微一瞥，君其碎矣，且笨而呆，将悔之不迭！”其痛心疾首，无可名状。
又一年当中，连有几篇“大作”，断续言及此事，《到底是为知识付费，还是为“知识表演者”付费？》，《罗振宇永远不会告诉你的秘密：知识付费大都是大忽悠》，……，洋洋洒洒，如屎糊尿崩地一般，声声泣血，唬得个众皆嘿然，急在好朋友中间喟叹，“咦呀！幸亏，幸亏，甚好，甚好！得吾子教诲，尚未肯读。”
小子不才，且与诸君讨教。其一，学习是要付费的吗？当然，此亘古一理，无需赘论；其二，知识总是系统化的吗？唔，此说在理，一言便切中肯綮。先是，小子的从学经历，认知多在课本之中所得，并师从教长，无论愿与不愿，给的总归是个囫囵个儿。现时，再要攫取知识已难有大块儿的连续时间，自然是在喝咖啡时，搭公交、乘地铁间隙，或床头厕尾，零碎儿一瞥，繁繁杂杂，难以赓续；其三，碎片化的知识还是知识吗？是啊，怎么就不是呢？虽则从各处寻章摘句得来，依然是负责任作者们的菁华萃取，安不闻“一字师”乎？但开宗明窍可矣，就烧火的劈材才要论斤去称；其四，碎片化的知识会让你思维碎片化吗？不会，除非一个人头脑当中，从未建立起过一个完整的学习方法论和认知世界的体系价值观。如此，岂不就沦为他人思想的跑马场么？
然而，即如此，试想当年，从幼稚园伊始，逐日里语文、数学、生物、美术、历史、地理，……，林林总总，挨挨拶拶，一体十几样儿的课，不依时地，每天一节节轮番而来，不正如此地塑造了我们的价值观么？建立起我们的思维比较体系么？就哪一个是为两道几何习作的布置而影响背诵《出师表》了？怎么到在今天，只早上听个《罗辑思维》六十秒就大到能动摇你人生价值观的取向，更或世界观，方法论之圭臬？
又一些常识，成体系的思维模式总离不开系统化的学习，而系统化的学习又离不开大段儿的沉浸式阅读。那问题来了，现行其道的知识付费，其商业逻辑背后不正是君等无人阅读的窘境么？怎么把话反过来说也行？或那几个河东智叟笑而止之曰：“宁要社会主义不读书，不要资本主义书来读。”嗯，这读与不读之间，确实是一个值得考虑的问题。
诚如斯言。罗振宇说：“我替您读书，读完再告诉您。”倒是哪儿不好来着？便一些说法不十分认同，可并不妨碍我尊敬他的事业啊。一个人的能力精力有限，在方方面面，历史的，哲学的，经济的，生物的，能拿来就用，不也甚好？更何况“术业有专攻”，“他山之石，可以攻玉”，偏我一个文科生去跟化学、物理较个什么劲啊？不讲给你听，是有几个明白引力波是怎么一码子事儿么？于公于私，倒还真巴望多几个做知识传播之人哩！只付点儿小钱算逑了？
综归，非是替罗胖儿说话，实是为知识付费正名，便见解有对错，知识有价值，至于鬼扯什么狗屁“二手知识”论的，却孔孟到你这里是几手？爱因斯坦、牛顿到你这里又是几手？知识是传播的，是鲜活的，是常讲常新的，是可论辩和证伪的，是哪个教你一股脑吸收来的？说到底，倒是知识碎了，还是你碎了？借用非著名相声演员郭君德纲谓反三俗之一语：“合着听两句相声就把您教坏了，少来，压根你就是那个玩意儿！”
更多阅读，请微信搜索并关注公众号“墨椟”。
网友评论