诠释学是研究解释的学问，
诠释学的发展历程：
1）希腊神赫尔墨斯（进行解释，向人类传递神的旨意，用“人类智力可以掌握”的形式解释这些信息）
2）阿波罗神龛的教区牧师（解释或翻译圣言的人）
3）17世纪的新教牧师（每个牧师都成为自己的解释者）
4）施莱尔马赫和狄尔泰（解释所有文本——文学的和圣经的——一般的科学）
5）美国课程的激烈抨击者小赫希（进入“作者精神过程”，具体体现作者的意图）
6）当代诠释学海德格尔、伽达默尔和利科（读者、观察者或解释者被置于诠释主题的实际中心）
【思考】最欣赏两句话：
第一，意义不是从文本中提炼出来的，它是从我们与文本的对话中创造出来的。可是，我发现我的阅读首先是基于提炼，并把提炼当做阅读的全部，以为这就是全部的意义。虽然意义都是人为赋予的，但提炼只完成了阅读的第一步。阅读，需要与文本进行对话，才能创造出意义来。今天在观看第八届创新教育年会时，数次听到“意义”这个词语，推而广之，意义也是教师和教材对话中产生，也是学生和教材对话中产生，更是教师和学生之间、学生和学生之间对话中产生。
第二，知识是我们创造的——互动地、对话地、会话地创造——永远存在于我们的文化和语言之中。再次提到“创造”这个词汇，知识不是静止的，不是固定的，而是一种开放的，运动的，在互动对话中产生。也可以这样说，没有互动就没有知识，没有对话也没有知识。会话永远是学习的前提。所以，课堂之中，我们给学生搭建的会话空间尤为重要，很多时候，由于赶时间或者受传统的影响，我们很容易就陷入习惯里——老师一个人讲，讲个没完没了。貌似只有这样，学生才会学到知识。其实这样的话，更容易让知识变成死的知识，更别说创造了。
7）教育上，诠释框架将课程的注意力集中在文本与我们之间的相互作用上。就课程而言，过程-诠释思想为我们提出的挑战是为教学和学习设计一种接受存在、语言与理解的偶然性和关联性的框架。
【思考】这句话的重点还是在说——我们与文本的相互作用。这个相互作用，不正是互动和对话吗？杜威所提的“交互作用”，认为意义是个人与公共对话性交互作用所创造的：与自己、同事、文本和历史的对话。那么，我们在对话时会有哪些反应呢？比如质疑、不解、补充、赞同、反思等，都是对话时我们产生的各种想法。作者说，话语诠释学与怀特海的工作没有联系。但是作者又说：怀特海的过程观，又与诠释系统有关。因为他有“课程思想基于关系而非特定实体的早期尝试”的观点。
所以，这一小节，其实意在引出杜威的“交互”学说，以及怀特海的“过程观”。
其实，这只是一个引子，我也只读了一点皮毛。但我记住了“交互”和“过程”。
网友评论