第六章 物理指号过程和植物指号过程 Day Two
符号学北美学派的符号学三角即符号-对象-诠释项。
符号之于诠释项是一种规定的关系。诠释项之于对象是一种把对象表象为符号之结果的关系。对象之于符号是一种规定的关系。
诠释项与对象存在着相似关系，约翰·迪利称之为第一性。因为二者的相似性是使诠释项与对象产生联系的基础。符号和诠释项、符号和对象都是标记关系，这是第二性。诠释项通过符号与对象形成表象关系，这是第三性。
我们可以从联系的紧密程度，来考察第一性、第二性和第三性的区别。
三个例子帮自己来理解。
例子一：风中有朵雨做的云。
对象是雨。符号是能够化为雨水的云，诠释项是某一生物淋雨的经验。淋雨的效果为这个生物建立起一种与雨之间的新关系。对于淋雨的经验来说，雨云于是成为雨的符号，即有了诠释项，符号成为指向该对象的符号。
于是有了天气的谚语。
雨和淋雨的经验是直接的联系，第一性。雨云和雨、雨云和淋雨的经验，关系就弱了一些，有雨云未必下雨。看到雨云，联想到淋雨的经验，就更弱了。
例子二：化石。
骨骼为符号，指向对象为死去的恐龙，诠释项为古生物学训练。
前面在说到这个例子的时候，指出园丁由于没有受到古生物学训练，它就很难将骨骼与某一种恐龙联系起来。
它没有在骸骨与恐龙之间切实地造成任何超越的关系——表象性成分。骸骨在园丁身上造成的效果并没有把这种关系变成一个符号。尽管如此，这个表象性成本仍然存在，只是需要实显化罢了。古生物学家依赖，这种潜在性就实显化了。
班索特说：一个符号只要是潜在的就足以做出切实的意指。
例子三：还是化石。
符号为骸骨、对象是恐龙、诠释项是化石构造。这个例子当中就没有人类的参与。从这里开始，北美符号学就与大陆符号学派走的越远。
阅读索绪尔没有隔离感，但是阅读《符号学基础》始终很难进入到那个体系中去。学派之间虽然共享了一些概念，本质上认识世界的方式并不相同。
对于例子三，约翰·迪利如此评述：
在这个情形中，诠释项是一种物理的而非心理的结构，它被符号规定为通过符号也表象对象(读者注：即第三性)。这种方式的互动是一种潜在的指号过程，即一系列发生在第二性层次上的互动；第二性同时也提供了一条穿越时间的现实的通道，使得很久以前发生的事情可能获得部分的理解。
化石被骸骨规定为通过骸骨来指称某死去的恐龙。
恐龙化石
化石保持了骸骨的表象，因为得以通过骸骨的造型符号指称某死去的恐龙。可以看到诠释项之于指号过程的必要性；诠释项不必是一种心理状态或观念。
无论有没有人类来认知它，符号也存在，即符号的潜在性。
符号看怎么去诠释。
打完，收工。
网友评论