Barry Schwartz 教授在TED讲台上的分享，对此话题想了解更多的朋友，建议关注其著作《The Paradox of Choice - Why more is less》
我们从整个西方工业社会所笃信不疑的一个信条讲起：
如果我们要想使民众获得最大限度的福利，其方法就是使个人自由达到最大化。原因就是自由这东西本身就是美好的，具有价值，为人们所必需。 另外，一旦人们有了自由，我们每个人都可以自己做主，用各种办法最大限度地获得福利，用不着别人来替我们做主。使自由达到极大化的途径就是，最大限度的增加选择性。
“人们的选择越多，自由也就越多，自由越多，得到的福利也就越多。 ”
这个观念就像掺进了我们的自来水里那样根深蒂固，以至于没人想起来会对它提出质疑。同样这个观念也深嵌于我们的日常生活之中。
我们走进一家大型超市，来到色拉调料的货架，你会看到175种各式色拉调料，还没算上10种不同牌子的特级初榨橄榄油和12种葡萄醋任你选购。如果碰巧那175种色拉酱都不合你的口味，你也可以用它们调出另一大批你自己的色拉酱。
然后我们转身出来到一家电器店去配置一套立体音响系统：音箱、CD机、磁带机、收音机、放大器。就这么一家电器店里，立体音响系统多得数不清。用这家店的组件你可以配出近650万种各种组合的立体音响系统来。 我们无法不承认这可是不小的一堆选择吧。
在生活里的其它一些比购物更对我们产生影响事情上，这种选择的爆炸同样存在。 医疗保健，现在早已不是那种你去看医生，医生直截了当告诉你该如何做的时代了。相反，你到了医生那里，医生会对你说：我们可以用治疗方案甲，也可以用方案乙。方案甲有如此这般疗效和风险，方案乙有如此这般疗效和风险，你想怎么治？然后你说：“大夫，我该如何做？” 医生又说一遍，甲有这些疗效和风险，乙有那些疗效和风险。你想怎么治？你再问医生：“大夫，你要是我，你选那种？” 医生说：“但是我不是你。” 其结果就是我们所说的“病人自治。” 听起来好像挺不错的。其实是把做决定的担子和责任从一个知道该怎么做的人，转嫁到一个对治疗方案一无所知，而且正在为病痛所困扰，根本不在能做决定的状态的人身上。
如今，所有的事都可以拿来挑挑拣拣。话说回来，我们工作中的这些难以置信的选择自由给我们带来的就是我们必须在选择中做出决定，一次，一次，又一次地，为自己现在该工作还是该休息左右摇摆。
我们去看孩子踢足球的时候，一个裤兜里装着iPhone，另一个裤兜里装着华为， 膝上还架着笔记本电脑。即使它们都关着，我们还是在看着孩子在场上争抢的同时，不断地问自己，接还是不接这个电话？回还是不回这个Email？我该不该参加这个会议？即使你给自己的回答是“不”，你对孩子的这场球赛的体验还是还是大打折扣。环顾四周，不论大事还是小事，物质的还是生活方式方面，生活就是选择。
所有这些选择对人们有两个影响，而且是两个负面的影响。其一，选择给我们带来的不是解放，而是束缚，是麻痹。面对这么多的选择，人们发现要做出决定非常困难。
举个非常生动的例子来说明这点， 这是一个关于对等退休金计划投资方面做的调查。Vanguard是一家大型互助基金公司，拥有约百万员工和2000多个办公地点。调查发现是，当这些客户（向他们的雇员） 提供的互助基金种类每增加10个，参加的人数就减少2个百分点。你提供50种基金，雇员参加的人数比你提供5种基金时下降百分之十。为什么呢？因为面对50种基金来选择，想要决定选那种那简直是难上加难。所以你干脆放到明天再说。明日复明日，明日何其多，当然，明天永远也不会到来。
我们知道这其实意味着，当人们退休时，可能只有用狗粮充饥，因为他们没有划出足够的钱给将来。同时，由于做决定是一件如此之难的事，以至于连雇主给他们的那笔相当可观的对等补助金都白白放弃了。不参加这种对等计划，他们每年让多达五千元的雇主对等补贴从手边溜掉。雇主本来是很乐于提供这种补贴的。所以，选择可能性过多的结果是麻痹僵化。
再来说说第二个影响，即使我们通过努力克服了僵化和麻痹而终于做出了一个正确的决定，我们对自己的做出的决定反而不如可选性少时做出的决定更加满意。这里有几个原因。其中之一是，面对如此多的沙拉调料品种，如果你买了一种，觉得不尽如人意，你很容易去想象如果你挑另外一种就好了。结果怎么样？这种想象中的另外选择引得你对你已经做出的决定感到后悔，这种后悔心情让你对你原先做出的选择的满意度打了折扣，即便那其实是个很不错的选择。选择越多，就越容易莫名其妙地对一些事感到后悔。这就是其一，总是不满意自己做出的选择决定。
其二，经济学家称之为“机会成本”。我们看一个东西的价值取决于那些我们用来作比较的那些其它的东西。 当人们有很多选择可以考虑时，就很容易去想象那些你放弃了的选择的吸引人的方面。这就使得你总是对你选中了的那个觉得美中不足。“机会成本”总是让我们对已经做出的决定不够满意，哪怕这个决定实际上很英明。我们面临的选项越多，这些选项里吸引人的东西也就越多，这些东西最后都成了机会成本，会削弱你正在做的事对你的吸引力。
第三点，期望值增高。过去，牛仔裤就那一种样式，你买回来，裤子不合适，糟糕透顶，而且非常不舒服，直到你把它穿得时间足够长，洗了无数次以后，裤子才变得凑合。现在我们上街去买条新的牛仔裤，店员会说： 你要紧身型的，舒适型的，还是宽松型的？前面要扣子的还是拉锁的？石磨的还是酸洗的？要那种快磨破的么？直口的，还是缩口的？他喋喋不休地问着。
由于有了这么多的可选性，我们对于一条牛仔裤到底该有多好才算好的期望值大大升高。我们以前的期望值很低，当牛仔裤就那么一种时，我们没有过多指望。当它们有一百种规格时，我们会想：“哼，最好至少有一条是极致完美的。我那条的确不错，但是它还是不够完美。“
所以我们拿已有的去和期望的进行比较，和期望的比起来，我们已有的这条就变得令人失望了。在人们的生活里加进选择，除了提高人们对事情到底能有多好的期望值以外，并没有给人们带来多少好处。带来的只是使人们对结果不那么满意了，即使那是好结果。
原因在于，当一般的东西都不怎么好时，人们有可能体验到某些惊喜。如今，在我们这些富裕的、工业化的日常生活的世界里，尽善尽美已是理所当然的，对于每一件东西你最多也只能希望它不比你预期的差。你再也不会被什么所惊喜，因为你我的期望值比天还高。什么是幸福的秘密？幸福的秘密就是：知足常乐， 不要期望过高。
最近一段时间，工业化世界中临床压抑症和自杀爆炸性增长。一个重要的因素，就是人们所有的那些的令人失望的经历，原因就是他们的标准太高。当他们必须去解释这些经历到底是怎么回事时，他们认为这是他们自己的过错。最后的净效果就是，尽管客观上我们做得比以往好了，但是感觉上却不如从前。
文初我们提到的（选择带来幸福）公认的信条，我们都觉得是对的，其实是错的。毫无疑问，有选择比没选择要好，但是不能就此推论选择越多越好。这里有一个关键值，我不知道是多少。但是我可以肯定我们早就远远超出了【选择令我们富有】所需要的这个关键值了。
最后，我们一起看幅漫画。
“哼，这条鱼懂什么？ 告诉你，在这个鱼缸里一切都是不可能的。”
毫无想象力，目光短浅。我第一次看到这幅画时是这么解读的。 可是，我越想越明显地感到这鱼肯定知道些什么。 因为说实话，如果你想让一切都变得有可能而把鱼缸打破，你得到的不是自由，而是【死亡】。如果你想让一切都变得有可能而把鱼缸打破，你反而降低了满意度。你增加了的是痛苦与折磨，减少了的是满足。
每个人都需要这么个“鱼缸”。
原文转载地址：
https://allieandmax.us/
网友评论