桌子底下的哈佛大学

桌子底下的哈佛大学

01

美国哈佛大学（Harvard university），自1636年建成至今，一直以美国乃至世界最顶级学府的姿态，低调而奢华的站在马萨诸塞州的剑桥市区的查尔斯湖边。

她与世界上第一条地下铁，第一条电话线生活在同一个城市。美国独立战争以来几乎所有的革命先驱都出自于她的门下，她被誉为美国政府的思想库。先后诞生了八位美国总统，四十位诺贝尔奖得主和三十位普利策奖得主。她的一举一动决定这美国的社会发展和经济走向。无论那一年她在《美国新闻于世界报道》上排名第几，都无法影响她在全世界无人能及的声誉。

桌子底下的哈佛大学

02

然而，近期却发生了一系列有损哈佛声誉的丑闻，加上众多这个对特权格外敏感的美国人，有可能将演变对哈佛价值的重新的评估。例如：

“2014年至今仍未结束的官司“。一个代表亚裔美籍学生的组织“大学生公平录取”（Students for Fair Admissions , SFFA）的调查认为，哈佛大学歧视亚裔申请学生，并以此将哈佛大学告上法庭。

桌子底下的哈佛大学

SFFA在起诉时称，哈佛大学是系统性歧视亚裔学生，违反了民权法。哈佛大学虽然对外声称“种族平衡”，但是背地里却录取了大比例的白人、黑人等其他种族，降低亚裔学生的录取率。SFFA分析说，如果申请者是白人，录取机率就会是35%，西班牙裔的录取机率就会变成75%，如果是非裔，95%会录取，但如果是亚裔学生只有25%的录取机率。SFFA公布其研究结果，亚裔美国人仅占录取学生的19%。

桌子底下的哈佛大学 桌子底下的哈佛大学 桌子底下的哈佛大学

接着，“亚裔歧视”官司未停，哈佛又卷入 “传承录取（Legacy Admission）”的风波中。

哈佛大学的校报《哈佛深红》(The Harvard Crimson)发布数据称，今年得到哈佛大学录取的所有新生里，三分之一，都来自于“传承录取”(Legacy Admission)——一项针对家庭中有申请院校毕业校友的申请者的录取偏好传统。这项充满争议的政策用于专门录取腰缠万贯的、具备向大学校方捐赠能力的，或特权阶层的校友子女。40%被哈佛大学传承录取的新生家庭，都拥有最低不少于50万美金的家庭年收入，折合成人民币的话大约是350万元。报道中引用《哈佛深红》记者乔纳森-布隆伯格的话称，即将在2018年秋天入读哈佛大学的学生里，有29%都来自于传承录取。

桌子底下的哈佛大学

例如，丹尼尔·高尔登(Daniel Golden)出版的书《入学的代价》(The Price of Admission)讲述富人如何花大价钱进去名校上学。它披露川普的女婿，贾里德·库什納(Jared Kushner)尽管学术记录平平，卻被哈佛录取，而这可能是因为他父亲捐赠了250万美元。（库什納的发言人否认了这一指控，指出库什纳毕业时拿到了荣誉学位；高尔登指出，在分数通胀盛行的大环境下，库什納2003年毕业时，他那一屆約有90%的学生都拿到了荣誉学位。）

桌子底下的哈佛大学 桌子底下的哈佛大学

03

矛盾的根源真是平权法案(Project on Fair Representation)吗？

在将近一个世纪以前，哈佛大学有个非常严重的问题：犹太人太多。到1922年，犹太人在新生中所占比例为21.5%，而1900年时仅为7%。哈佛校长A·劳伦斯·洛厄尔(A. Lawrence Lowell)曾发出警告，“犹太人的入侵”将“毁灭哈佛”。他想设定一个上限：15%。当教职工反对这一提议时，他通过操纵录取过程，达到了同样的效果。当时，本土主义的勃发促使有关方面对移民进行了严格限制，哈佛大学的招生委员会开始利用“个性与适合与否”的含糊标准来限制犹太人入校。正如社会学家杰罗姆·卡拉贝尔(Jerome Karabel)所述，这些做法在接下来30年里成功限制了犹太学生的人数。

桌子底下的哈佛大学

如今，出现了一种相似的不公正现象，但针对的是亚裔美国人。为了进入顶尖学校，他们学术能力评估测试（Scholastic Assessment Test，简称SAT）的成绩必须比白人学生高出大约140分。2008年，在哈佛大学所有SAT成绩非常高的申请者当中，超过一半的人都是亚裔。然而，他们在新生中所占的比例仅为17%（现在为20%）。亚裔是美国增长最迅速的种族，但20年来，他们在哈佛大学本科生中所占的比例却一直变化不大。

一个强有力的证据表明哈佛大学在使用种族“平衡”策略。每一年，每个种族和民族的录取人数都保持着惊人的相似性。足以对哈佛大学“定罪”的是，学校在极少数年份录取的亚裔学生人数会超过以往，但在接下来几年，达到标准的人就会特别少。

在被污蔑为缺乏创造力、贪婪、一心追求名利地位之后数十年，犹太人为美国人的生活做出的贡献可谓有目共睹。我们没有理由相信，如今的亚裔美国人会做不出同样的成绩。

桌子底下的哈佛大学

尽管与过去有众多相似之处，这里仍然存在一个巨大差异。在洛厄尔时代，哈佛是白人新教徒精英的大本营。当时，反犹主义盛行。如今，哈佛由来自不同民族和持不同宗教信仰的人组成。

那么，人们为何要容忍这种新的歧视？首先，许多学者都认为，如果招收高比例的亚裔学生，就会造成非洲裔美国人的录取比例降低。平权行动的反对者——其中包括参与提起新诉讼的“平权法案”(Project on Fair Representation)——喜欢把这两件事联系起来，但它们并不相关。最高法院也承认，招收“足够多”的少数族裔学生对学校有益，能让它获得“学生群体多元化给教育带来的好处”。

在小编看来，这种说法肯定了对非洲裔和拉丁裔美国人等人数偏少的团体有利的录取标准。但是，它并不能解释，也没有肯定中国、韩国或印度裔学生被录取的可能性比白人学生低得多的现象。保守派指出，哈佛注重招收非洲裔（目前在新生中占12%）和西语裔美国人(13%)，但却对围绕着校友子女（约占学生人数的12%）和特招运动员（约13%）的偏好视而不见。

桌子底下的哈佛大学

真正的问题在于，在一个靠能力说话的体系中，白人将会成为少数群体，而哈佛只是很难接受这一点罢了。

04

桌子底下的哈佛大学

名校的录取确实是一种稀缺产品。在决定谁应该被录取的过程当中，必然会受到不同价值观的权衡。若是把优秀作为唯一录取标准的话，那么优秀应该体现在哪些方面？该把名额分给那些最容易收益的学生还是给那些将来最能回馈社会的学生呢？正确的答案并非只有一个，而这些答案也最后未必是对的。

小编认为：平等不一定公正，公正也不一定平等。如果以个收入阶层（或各种族不同）应该以相同比例进入大学作为平等与否的标准，低收入者进入大学的比率地这一事实就是不平等的，但它却很难说是不公正的。人类社会以家庭为社会单元，上一代的努力成功便是下一代的起点。

引用一个大V的话结束这篇文章：“平等，主要是指法律权利和人格尊严，各类人群的支撑、财富、荣誉，职务，地位都是天差地别的。我们不应该追求虚无缥缈的一切平等。尽早认清现实，积极努力，才是进步的阶梯。”

-end-

我的个人公众号:laorennihao

桌子底下的哈佛大学