亚里士多德如何区分苏格拉底和柏拉图的哲学贡献

柏拉图的《对话集》里所描述的是苏格拉底确实教导过的东西，还是在假托苏格拉底的形象来表达柏拉图自己的思想？

苏格拉底自己没有留下文字作品，究竟哪些哲学思想可以确认是他的，现在还是有争议的。

关于他的思想，我们所拥有的最全面丰富的资料来源是柏拉图的《对话集》，他是这些对话中的主角。但是长期以来一直存在的一个问题是，这里柏拉图所描述的是苏格拉底确实教导过的东西，还是在假托苏格拉底的形象来表达柏拉图自己的思想。

有些人认为柏拉图《对话集》中的苏格拉底就是历史上的那个苏格拉底。这将意味着这此对话中包含的创造性的哲学工作全都要归功于苏格拉底。要是这样看的话，柏拉图就不过是发明了一种文学体裁，使苏格拉底的思想能够保存下来并得到详尽阐述、准确表达和文字上的润色。

可是，亚里士多德对苏格拉底和柏拉图的哲学贡献作出了区分。

亚里士多德将“归纳论证和普遍定义”归功于苏格拉底，而将理念论——普遍的原型独立于特殊事物而存在，特殊事物只是它们的具体化——的提出归功于柏拉图。

其实，争论就在于是苏格拉底还是柏拉图提出了理念论。因为亚里士多德自己对这个问题特别感兴趣，在学园里已经和柏拉图对之进行过详尽的讨论，因此，似乎有理由认为，他对苏格拉底和柏拉图的思想的区分是准确的。

同时，柏拉图的一些早期对话似乎体现了苏格拉底自己的思想，比如《申辩篇》《欧绪弗洛篇》。

因此，对此问题最合理的解决方法就是把两种观点各采纳一部分。

这样我们就可以认为，柏拉图早期的很多对话都是对苏格拉底哲学活动的描述，而柏拉图后期的对话则主要代表了柏拉图自己的哲学发展，包括系统地提出具有形而上意义的理念论。

以此为基础，我们就应当把苏格拉底视为一个原创性的哲学家，他提出了一种新方法来进行理智的探究。