十行采集：
1.英国法学家詹姆斯•斯蒂芬对民主社会三个大词自由、平等、博爱的批驳，也许可以让我们警惕模糊性的词汇所带来的狂热，走出理性的自负。
2.霍姆斯大法官说：“法律的生命是经验而非逻辑。”我们宁愿自己生活在前人经验积累的法律之中，而非强有力逻辑推导的法律命题之下。
3.秩序下的自由：
•简单自由原则可能物极必反。缺少道德约束，自由将变成放纵。
•自由依赖于合理的强制。自由是有限度的，在强制和自由之间存在一个平衡。
•自由只有工具性价值，本身并不具有内在价值，而且要服务于社会福祉。
4.强制三原则：强制在以下情况中有害：
•强制的目的是有害的。
•目的正确，但强制手段不适合达到目的。
•目的正确，手段也能达到目的，但付出的代价太大。
5.法律之下的平等：
如果说平等有实际意义的话，那也只是法治所赋予的平等：同等情况同等对待。
•平等既可以成为自由的最佳补充，也可能成为它最凶恶的敌人。
•法律下的平等反对结果平等，它更多是一种过程的法律适用平等，同时，并不反对合理的区别对待。
6.法律下的平等，要求法本身是正义的。
法律和道德密不可分，法律只是道德的载体，权力意志不能任意产生道德法则。
道德在法律之上，法律及立法者的意志在道德之下。
7.博爱不容于自由：追求盲目的博爱，在人性观、历史观、实践上都是错误的。
包括：对人性乐观的批驳；对进步主义的怀疑；实践中的危险后果。
博爱的信奉者很容易因着对理想人类的爱，而仇恨现世的具体之人。
8.博爱是一种完全不容于自由的价值，可能酿成巨大的恶果：那些人们，对人类怀着无私的爱，却对具体人缺乏基本的责任感，他们会用自己对全人类的大爱，变成对具体人采取一切暴力行为的理由。
9.刑法保护的是道德规范，还是法益，这是刑法学的基本问题。
如果缺乏道德规范的指引，法益学说必然沦为纯粹的法律实证主义，无法对立法和司法进行必要的约束和限制。
10.不能以“预防”和“矫正”来替换应受惩罚性这个概念。仁慈是与公正相对应的，离开了公正，仁慈也不复存在。
一行精华：
自由是有秩序的自由；平等是法律之下的平等；而博爱则是一种与自由社会不相同的价值。
触动，反思，改变：
18世纪末的法国大革命期间，罗兰夫人曾说过一句名言：“自由，多少罪恶假汝之名以行！”
作者用了充分的论据，对“自由、平等、博爱”三个大词进行了细致地解剖，在抛弃所有蛊惑人心的包装之后，我们能清楚地看到，所有的概念和定义，都必须在一定范围框架内才能成立和运行。而超出框架的东西，只能是别有用心的欺骗。
就像我们评价好与坏，也离不开具体的环境和判断标准，没有前提或限制条件，好与坏实际上都将失去意义，或者说可以互相转化。
所以，当我们“发现”一种只有好处没有坏处的事物时，首先要警惕的，这是不是一个陷阱。
网友评论