对孩子们来说，这是个充满意外的世界。电梯吃人，商场摔人，玻璃门卡人，现在连银行的填单台也能夺命了。
【震惊！银行填单台“杀死”2岁女孩】4月23日上午10时许，河南某地一男子带着2岁左右女孩在银行营业厅办业务。男子办完业务整理东西时，孩子独自走到填单台边欲够物品导致其倾道砸下，孩子当即被医院救治，然而在转院途中不幸身亡。
很多评论，包括新闻也在引导说要看护好小孩儿，固然这是一方面，但是一个两岁小孩2秒就能弄倒的台子，这本身不是一个很大的问题么？两岁小孩儿才有多大的力量？
虽然很多人都抱着对熊孩子熊家长的陈见来看这件事，但大人写单子的填单台，怎能让二岁多的一个小孩一拉就倒呢？
银行把存在安全隐患的柜台放在公共场所里，本身就是极不负责任的表现。在新浪的一份调查里，竟然有百分之三十多的人，认为家长责任更大？
试想如果不是孩子，是一个大人在填单子，来不及躲避倒下的柜台，被柜台砸断了腿……这又是是谁的责任？是来不及躲避的大人的责任么？
律兜法律咨询平台律师
中国国家标准（GB/T 10357.4-2013）其中家具力学性能试验的第4部分：柜类稳定性的标准。即：
1）可以有固定于墙面的柜子这种形式
2) 试验中不能翻倒或松动、损坏等现象。
此标准是中国对柜类家具稳定性的强制要求，很显然这个没有固定、一拉就倒的银行填单台并不符合。
不禁让人想起了宜家的夺命衣柜，由于没有设计背板与墙面的固定装置，柜体极易倒下导致幼儿死亡而被告上法庭。自1989年以来，这些问题抽屉柜已造成6名儿童死亡，36名儿童受伤。
最后，宜家为此付出沉重代价，光在中国市场就召回了166万件“夺命柜子”，损失难以估计。这还是家具摆在用户自己家里，银行是公共场所，责任更大。
律兜法律咨询平台律师
我国《侵权责任法》第37条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
所以说，银行具有安全保障义务，对于有可能侵倒伤人的柜台及时检查，排除隐患。
但视频里，从父亲和旁边帮他一起抬起桌椅的人就知道这桌子不轻，可是却很容易倒。
希望这样不合理的设计、不负责的监管，可以少一些吧。
不然每种看似“安全”的公共设施，都有可能成为我们生活中的定时炸弹。
-----------------------------------------------------------------
原创声明：文章法律观点均由律兜法律咨询平台提供
订阅律兜简书号，看新闻时，懂点法。
网友评论