人与人之间争执的根源：每个人都看到了局部观点，他没看到其他部分，也不相信其他部分是对的。
计策：画个圈圈，包容你，也就是用全局眼光，把每个人的想法包容进去，得以实施。
A、不要总跟别人对立，只要能画个圈圈包容进来的，都包容进来；
B、最终做决定的时候，好的决策也不是非此即彼的，往往能让不同意见得到实施。
举例子：小组讨论故事
2014年3月15日，一艘中国游轮从大连开往日本，航行半小时，船体突然开裂，游轮开始下沉，但是很多人趁乱强了救生艇就跑了，导致剩余救生艇不足，你是船员，你手里有一个救生艇，你身边有9个人想上救生艇，但他只能容纳6个人，你只有一分钟的思考时间，就要把上船的人选好。
1）去日本旅游的一家三口，30岁的夫妇，职业不祥，女儿6岁；
2）要去日本表演钢琴的聋哑男孩，16岁；
3）去日本考察的大连副市长，女，48岁；
4）副市长的陪同家属，17岁的儿子，清华大学物理系本科生；
5）日本公司副总裁，男，37岁；
6）一名日本人口贩子，在中国落网后遣返日本，女性，29岁，孕妇；
7）一名药学家，65岁，所做的科研有望帮助肺癌患者延长5-8年寿命，男；
8）一名船员，32岁，他的老婆怀孕待产。
在这个讨论中，人与人的观点不应该是对立面的，而应该是并列，组成一个大的圈圈，这就是整个事件的全局。题目本身也是个圈圈，所有的信息都有用，不能片面讨论你所认为的重要的信息。比如，
2014年，表明这是现代社会，救援很快就会到达，不可能还得把救生艇划走；
3月份代表着是春天，海水不会太冷，不会像泰坦尼克那样冻死人，会游泳的人生存概率更大；
游轮代表这是观光船，它的速度不快，刚行驶出去30分钟，则意味着距离大连港不算远，救援会很快到达；
最终小组达成了这样的选择：
在真实社会选择以人道主义为原则，选择上艇的是人口贩子、6岁女孩和她妈妈，聋哑男孩，17岁清华男生和药学家。选择17岁清华男生，因为他妈妈是女性，具有公务员的身份，她不能离开，有可能她会随着船而牺牲，为了避免一个家庭同时损失更多人口，所以让这个清华男生优先离开，这也是考虑到了人道主义。
如果选择的前提是经济主义社会，那么就可以按照社会贡献先后排序；
如果前提是哲学型社会，就要按照决定的公平，进行抓阄决定。
如果你意识到了你思维的局限性，在以后讨论问题的时候，就应该注意到这一点。
其他注意点：
教育与培训是两个行业，不能混淆。培训机构的老师，拼的就是年轻，主要靠周六日寒暑假挣钱，所以说，培训机构最适合大学生大学期间做。培训机构这一行比较适合自主创业。
内容取自杨萃先的“职场36计，最实用的升职加薪兵法”。杨萃先，长江商学院英语讲师，《非你莫属》Boss团成员。
(PS:Day 79 让期盼你到来的每一天都留下痕迹，离宝贝出生还有30天)
网友评论