叔本华说，自由仅仅存在于非物质世界。
所以在现实世界我们的行为是不自由，但是存在一种奇怪的看法，认为人的个性是自由的行为，因为人的个性是由意志——这一非物质所决定的。
人的意志体现了个体最原始的、基本的欲望，意志先验于知识。意志产生种种愿望和动机。
通过这些动机，意志不断的发展它的本性，通过人个性的体现使其自身成为可辨识，可感知的。
但是意志本身，只要它存在，就不会改变。
所以，当人们在某个时间某个地点做出了某事，必定是预先已经确定的。
之所以如此的原因在于，行为成为一种认知意识，这种认知意识的形成受制于时间形式和空间形式。
行为正是通过这些形式表现为一系列的事件和状态。这些事件和状态受制于因果律、逻辑推理、数学证明或者动机律。而这些充足理由律表明所有的所作所为都具有必然性。
而必然性的结果都设置了道德色彩。这就是说，通过我们的所作所为，我们知道了自己是什么。通过我们所遭受的痛苦，我们知道了自己所缺乏的是什么。
这种解读，使人的个性植根于构成每一个个体本质的意志。
柏拉图、婆罗门、以及保罗教（基督教分支）都赞成这种内在本性的不可变更的稳定性。声称这些稳定性，在未出生时已经造就。
但是，人在现实生活中，所有的品德，不论是道德还是智力方面的，都是后天的。才智要不断的发展，他们建立在最初的稳定性之上。
所以，世界并不只是战场。世界本身就是最后的审判。
每个人都生来带有他应得的奖赏和惩罚，正是婆罗门教和佛教的教义，是他们的灵魂转世学说。
但是，人在遇到问题时处理事情的方式是那么的不同，叔本华认为，那是由于后天环境等的不同，使个体在道德倾向上具有数不胜数的差异。
叔本华认为，不变的意志促生了行为。行为通过空间形式和时间形式，表现为一系列的事件和反应。这些事件和反应形成了可认知的外部意识。从这些外部意识中，能够分辨出人的个性。
这就是人的个性，实质上来源于内在的意志，个性成为一种必然发生的事件。
例如华盛顿具有先天的诚实意志，必然要通过行为表现。
在他砍了樱桃树后承认错误——行为表现，所有的结果都含有后天的道德倾向，通过这个事件我们得出华盛顿是一个诚实的人。
华盛顿选择这样的做法是早已注定的。后天的教育只是让固有的意志获得了发展，并外化表现出来。
正如我们有一颗花生种子，在合适的条件下必然生长出一棵一株花生。
这株花生长得茂盛，还是衰微，取决于后天的道德倾向，但是它长成一株花生是必然的。
这颗种子在婆罗门教和佛教中，就是对前世的补偿和惩罚。
从这一段上看，叔本华同意必然性。这与同意宿命论是有区别的。
图片来自网络
02
对于道德品德的问题，历史上有作家发现，智力文化和道德品质是相互独立、完全不相干的。一些人邪恶，一些人善良，叔本华认为，这是由于道德品质是可以遗传的。
每个人的个性，如此精确的决定了他所有的行为和思想。
居维叶凭借一根骨头，就可以重构一只动物的全貌；塞涅卡说："哪怕是极细微的小事，都能从中看到一个人的性情。"这种以小见大的方法，在所有检测方式中是最完美的。
一个在小事上没有道德的人，遇到大事的时候，也肯定是一个流氓无赖。
"宁愿独处，也不要与叛徒为伍。"
在人类所有的知识中，有一个首要的，也是最重要的真理，就是要确信一个人的行为，并不是由它的理性，或它因理性而做出的决心来支配的。行为是个性与动机相结合的必然产物。
当某人承诺要去做某事的时候，并不意味着他一定会完成这个承诺。除非这个承诺，足以为他提供有效的动机，比如关系荣誉等等。
决定一个人行为的最终原因，并非是真实存在的，而是已知的。
在条件相同或类似的时候，一个人必将重复自己的行为。
莎士比亚笔下诺森伯兰伯爵就是这样一个角色。
人的每一次行为中的意志，都是完全自由的，这是一种幻觉。是人的性格使然，正是人的智力，对此的理解决定了他的一生。
人会接受到最有利的道德教育。在此之后，他会意识到自己性格中的不足。
每次行动中，良知就会告诫他："你应该采取与之前不同的行为。"尽管它的真实含义是："你应当成为与现在不同的人。"
如果排除掉一切正义的观念，我们就只能走向广泛接受的婆罗门教和佛教的宿命说了。
马基雅维利写道："如果相同的人们以相同的方式，在相同的情境下再次来到这个世界上，那么一百年之后，我们一定会发现大家又聚到了一起，并且将会做着与现在同样的事情。"
叔本华认为命运是一种意识的确定性。即所有发生的事情都牢牢的受制于因果链。
神定论与宿命论并没有什么本质的不同。
他们的差别仅仅在于，神评论认为，人的先天性格和他的行动的外在决心是来自于一个理性的存在。
宿命论则认为，他们来自于一个非理性的存在。
在这两种情形中，结果都是一样的：应当发生的，必然会发生。
叔本华认为，一切行为都具有严格必然性。把自身体现在有机体甚至非理性世界的东西，正是意志。
人的生存及其存在本身，必须看作是他的自由的结果，因此也是他的意志的结果。
道德教育对人的行为会产生影响，影响的限度几何，在叔本华《论道德的基础》这篇论文的第二十节中作了充分的阐释。
在本文中，他简要的分析了道德榜样的作用。
道德榜样的作用或者是压制一个人，或者是鼓励一个人。
当榜样的力量使一个人被迫放弃他想做的事情时，他就发挥了第一种作用。
榜样对一个人的鼓励，有双重的作用方式。一是劝导他去做自己原本不想做的事；二是鼓励他去做自己原本就想做的事。当然，榜样或许还会促使一个人去做他原来想都没想过的事。
榜样的影响是非常大的。这是因为人们太过缺乏自我的判断，拥有的知识也常常很少，不懂得如何自我思考，独辟蹊径。
模仿和习惯几乎是人类所有行为的根源，原因就在于，人们畏惧一切形式的思考，而且对自己的判断力极不信任。
但是榜样能够产生怎样的影响，也要依据一个人的性格而定。
一般来说，榜样作为一种手段，可以促进一个人性格中或恶或善的品质的发展，但是榜样并不能创造出这些品质。
正如塞涅卡的一句格言所说："意志是天生的，绝不是后天习得的。"
这种思想与婆罗门教和佛教的灵魂转世说更加契合。
而犹太教则主张，一个人来到这个世界的时候，在道德上犹如一张白纸，无善无恶，以便他能借助一种不可思议的自由意志，走向一个既看不到又难以避免的目标——一种无可无不可的自由选择。
叔本华说：在"道德自由"名义下的"无可无不可的自由选择"，只是在哲学教授们手中万分受宠的漂亮娃娃，我们还是把它留给那些聪明、高贵、正直的绅士们享用吧。
叔本华认为，在物质世界中不存在自由。"道德自由"仅仅存在于思维。在思维世界里的自由选择仅仅是教授和绅士的装饰或游戏。叔本华对这一说法是不屑一顾的。
同时我们可以看到，按照叔本华的理论，一切行为的结果一定要与意志的结果一致。
意志的结果就是人要生存。意志经常会表现为各种欲望。
而行为是人所经过的一系列事件和人的应对方式。
当行为的结果与意志的结果不相符合时，一定会产生冲突。人们就会感受到痛苦。
比如意志表现为想要玩乐，而你面对的情况是马上就要期末考试，这时道德就出来调节其中的差异，使二者趋于一致。
如果这种差异是道德所不能调节的，那么人就会陷入危险的境地。
比如意志想要获得重要感，而行为只能微不足道，在这种心理落差下，就可能会有极端的情况产生。
当行为与意志发生冲突时，及时进行调整是非常必要的。
叔本华是一个非常奇妙的人。他把人生做了最直接和最黑暗的分析，可是他却认为最微小的存在也好过最伟大的虚幻。
在这篇文章里，叔本华，甚至有了些类似宿命论的分析，但是，他却坚信，道德的力量总会使某人的人生，比其他的人的人生更加幸福、高尚、更有价值。
追寻道德、追寻良知，努力使自己成为不同的人，将会成全人生的有始有终。
网友评论