首先“机器换人”的浪潮的确会产生一定的影响，且这种影响存在异质性。一方面对于我国而言,首先受到冲击的将是体力类的程序性工作(生产类工人、操作人员),其次是认知类的程序性工作(办公室和行政人员、医药秘书、律师帮办、研究助理、机械式信息处理加工岗位);相比较而言,非程序性的认知工作和非程序性的体力工作可能会受益；另一方面，即使都是在体力类的程序性工作，不同工人的工资影响也存在不平等效应，高技术工人从机器换人中收益更多，中低技术工人则未曾从中获益。例如在东莞市,机器人制造业相关人才,有两年以上工作经验的月薪普遍过万元;而被机器人替代下来的工人,即使再培训转岗薪水也要降低近1/3,也有部分工人转到其他地区从事原来工种,不但薪水有所下降,将来还面临失业风险。
其次从目前来看这种影响还是小规模的。目前我国处于机器人应用快速发展的初期阶段,而且企业采用“机器换人”首先是受“用工荒”倒逼所致,短期看对存量就业尚未产生冲击;但从长期看,“机器换人”规模将快速增长,对挤出就业的潜在风险不容忽视。据课题组实地调查,企业应用机器人替换的多是工作强度大、危险性高、简单机械重复、工作条件恶劣的岗位,这些岗位也是新生代务工人员不愿意从事的,且根据课题组实地走访调研显示,长安汽车提升工程智能制造水平技术改造项目实施后,新增焊接、涂胶、喷涂等机器人共68台,平均每使用1台机器人就替代掉5名工人,实现运营成本降低10%、生产效率提升15%、产品不良率降低16%、能源利用率提高5%;阳光电源的光伏逆变器自动化生产线技改后,装备及物流周转用工从23人降为13人,劳动效率则提升了383.1%,有效避免了工人在离岗、消极怠工等方面的问题。那些应用机器人替代下来的工人,一方面通过跨期减员来实现,另一方面通过内部岗位调整来平衡,也有部分转到其他地区从事原来岗位,因此并没有出现大规模裁员或失业的现象,尚未对总体就业造成压力。但是,目前我国机器人使用密度低于全球平均水平,未来机器人应用市场潜力巨大,加之人口总量差，也就是说未来的影响一定会扩大成大规模。
如今的问题就是在未来大规模机器人替代下来的工人如何安置,虽然目前转岗或异地可解决大部分,但这些工人大多是70后农民工,年龄等问题致使他们学习能力和意愿较差,一旦出现大规模“机器换人”,这部分人的再就业和生活状况是个很大的问题。因此针对针对技术进步对就业的负面影响,世界各国从被动应对到积极干预,从注重失业人员的福利保障转向促进再就业,积累了丰富的经验和做法。健全公共就业服务体系,积极开展职业介绍、就业咨询、技能培训;制定并实施各项促进就业政策,发放就业津贴,推广灵活就业方式;改革完善失业保险制度,将享受失业保险与接受培训、积极再就业相联系,避免“养懒汉”。
网友评论