1
我们律师事务所一直很注重客户的风险防范工作，很多客户也非常认同我们提出的“提前防范风险，让我们的客户不打官司”的观点，有的客户据此要求我们一定要好好为他们服务，一定要防止诉讼，防止打官司。
其实，这些客户只注意到了我们所宣传的那句话的前半句，没有注意到我们还有后半句。这句话的完整表述是，“我们要做好客户的风险防范，让我们的客户不打官司。即使非要打官司，也能处于有利位置。”
我们处在复杂的社会环境中，有些风险能够避免，有些风险无法避免，比如打官司的风险。因为打不打官司，不是我们一方加强防范就能够避免的。
就算我们可以尽量不去起诉别人，但是我们没法控制别人都不对我们违约，在别人违约、协商不成的情况下，你说我们该不该起诉？
就算我们控制得很好，别人对我们没有违约，有违约也通过协商解决了，我们能够控制别人对我们的起诉么？很难。
我们总归会有与别人看法不一致的时候，我们总会有与别人谈不拢的情况，或者我们也会遭遇不可抗力或者意外，我们的利益总可能有与别人不一致的地方，别人把我们告上法庭就成为很难避免的事情。
2
聘请律师的重要作用，不是杜绝掉所有的风险，有些风险是无法完全杜绝的。对无法屏蔽掉的风险，要事先采取措施，对可能的风险包括诉讼风险予以应对。
比如，为了防止将来发生争议，对于双方协商一致的意见，就一定要留存书面材料，并经双方签名或者盖章确认，尤其是对双方权利有影响的内容。
我处理过太多这样的案例，双方说好了怎么做，说完就去做了，但是事后更双方结算的时候，起争议了。甲方说这个，乙方说那个，并不都是不认账，而是忘记了，或者众多利益面前，众多程序面前，不得不要求对方拿证据。
客户给我说案件事实的时候，我问有什么证据，不少客户说：“刘律师，这是事实，他不会不承认的，他怎么会不承认呢？当时都说好的，他人品还可以的。”
我会告诉他，“这事与人品没关系，只与每个人的立场、利益有关。如果说没事，那对方为什么不按照你说的办呢？为什么双方有了争议呢？”
客户说：“那开庭的时候我直接问他，我看他敢不承认！”民事案件当事人一般都是无需出庭的，委托代理人出庭就可以了。基于民事诉讼的一条基本原则，“谁主张谁举证”，对方代理人说一句话，就可以把客户的判断打破：“对方的主张没有证据证实，我方不予认可。”
即使对方当事人真的来了，也断不会像客户说的一定承认客户所说的情况，而是只主张和承认对自己有利的，否认或者不承认对自己一方不利的。
3
有人觉得，只要把对我们权利有影响的明确下来就好了，至于对方涉及对方权利的，可以不用管。这样做是有问题的，如果那样做，对方向我们主张权利，我们没有记录，承认起来就有麻烦，双方就容易产生争议，那样，就容易把我们也拉入争议的漩涡。
很多人在与他人合作的过程中出现问题，往往会归结到对方的人品上。对方不认可以前说过的话，说对方背信弃义。对方不认可答应给的费用，说对方出尔反尔。打电话找对方要钱，对方不接电话，说对方赖皮。借钱给他人没写借条，对方最后不认账，说对方背信弃义……
其实，所有这些现象的出现，都是不奇怪的。
人的记性是没有想象的那么好的——你能记得你考上学那一天发生的所有事情吗？你能记得你第一次见你中意的异性朋友那一天的所有事情吗？尤其是欠债这样的事情，尤其是在他欠了很多债还不上的情况下，你期望他能记得你的债务？即使不是真忘记了，也可能是“故意忘记”的。
对方的状况不一定会一直很好，他不还你钱，也可能真的是没有办法——所以他不接你电话，所以他躲着你。
当然，也极有可能是，他不缺钱，只是他不想还你而已。——那是你相信错了人。
还有，当时的经办人是想承认的，但是有人说：“没有材料为什么认可？”或者领导不认可，或者公务人员需要在程序上有所交代，你能一个人坚持没有证据也给钱么？——就算你仗义，真的给了，纪检监察也会找你的啊。
而以上这所有，都是风险，都是法律风险。都需要认真对待，提前防范。
4
也有的人感慨这生意场上风险太多了，人心太不古了。
其实呢，我们老早就有谚语说这事。“账目清，好弟兄”，这账目清，岂不就是说权利义务关系要搞清楚么？“先小人后君子”，不就是说先像小人一样分得门清，然后想做君子可以做君子么？
我们在进入现代社会之前，不就有“契”有“约”么。签约的时候，不是还有中人、见证人或者保人么？
以前经济活动少，很少有人违约，基本很少有人不讲信用。即使这样，我们的老祖宗也有不少的防范措施。
现在的经济社会活动多了，风险时时存在，只要在这个社会上有社会活动，有经济活动，就一定会有风险。风险一定是与一个社会人经济人共存的，它与社会经济活动，如影随形。你以前没有遇到，那仅仅是侥幸而已，那不是常态。
网友评论