儒家阶级制太严重了，没有人愿意做下人，你做皇帝我做下人，这不可能的，各尽其责纯粹放屁。（父父子子君君臣臣）
有阶级就有斗争，有斗争必有腐败。腐败就是贪污，官员为啥要贪污我要比你强，比你强就是阶级的产物，等级的产物。
因为有不平等所以有阶级，有阶级就有不平等，例如他比我钱多，他比我官大，我要超越他，坐上他的位子比现在要更好。
人的天性就是追求美好追求更好，所以必有争名夺利，越不公平越有斗争。
啥叫公平这个也是不好说，只能说按照现在的理解去运用所谓的公平。
你一个我一个这叫现在人的理解公平，你一个他两个这叫不公平，所以西方人有了选票制度，公不公平投票，大多数人说这是对的这才是对的，少数人的观点在对也不对。
只能这么认为公平不公平。儒家就不提了，他主张的就是阶级文化，层次分明。这是最让人不能接受的思想，看似是挺健全合理的一种思想其实用到生活当中是最不能采用的一种文化，最简单的解释就是，不平等你接受吗？
别说我是领头羊，没人能大过我，我不需要平等，但是你可想好了，天外有天，人外有人，萨达姆是一人之下万人之上，但是他被美军绞刑残忍的处死了，所以不要吹牛X公平合理是长久之计，哈哈。
是的那些走捷径的人你还是省省心吧，不好成功。
而孔子恰恰是这种思维，永远有大于你的东西存在，永无止境，所以认定为儒家是腐败的象征，他的思维就是把所有人带进斗争当中，不是军事斗争，不是领土斗争，而是一个小团体一个小团体的斗争，只要你是小团体绝对斗起来。
因为要分出谁强谁弱，我就是最强大的，你不行，我靠谁让他说啊，继续干下去，没错他就是这种思维。
表面上公平了背地里还是在斗争。老总位置我要拿下来，这样我才能比他过的好，要不然面子不保啊，儒家这个阶级换来的攀比真是一绝，有阶级就有攀比，这是不争的事实。
要把他比下去，阶级也可以说成是攀比，直接划等号。
孔子的东西真的是哪里都不行，虽然说他的理论还算完美，但是谁用孝顺的时候还去想要有慈母慈父，通常人是比较懒的，他的这个想法要想着两方面，忘掉另一方面怎么办。
你看墨家他就不存在这样的问题，互相兼爱足矣。没有阴阳面。
古希腊更不提了，互相讲理更为简单。
所以说儒家太复杂了，大家还是不要用为好，他处处存在着不合理，不合理就有斗争，无论哪方面都是这样的，不信你去观察，到了治国上更是如此。
如果国家采用了儒家，那必定出现严重的腐败现象，有腐败现象离灭亡就不远了。
有人说你说的太严重了，太片面了，儒家不是这样的，其他家也不咋地，我觉得不是，儒家太复杂了，没人会那么精通，你叫一个农夫去搞懂儒家是不是有病，其他家虽然不好但是要比儒家好的多。
起码攀比不厉害，他影响的腐败相比儒家要小的多，知道有人抬杠说西方也有腐败，没有不腐败的地方，但是只是相比之下，而不是绝对的，一定要理智看待问题就到这里。
有阶级就有斗争——斗争就是腐败。
网友评论