来源：律事通
丨互联网与法律的相加，使得法律人摇身一变成为评论者队伍中不可或缺的力量。几乎在每一个社会事件发展的始末，我们都能看得到法律人忙碌的身影。他们喋喋不休，或低沉，或嘹亮的发声，让整个朋友圈为之疯狂。
丨我们也会发现，尽管法律人具有为“坏人”辩护的勇气与担当。但是，当他们作为评论者的时候，在他们的评论逻辑里依然会有自己是“好人”的预设。因为只有一个“好人”才有资格指责“坏人”，揭露“恶事”，或者说，“好人”的预设至少可以让其理直气壮地指责或揭露某种他所认为的“恶”。
丨而令我不解的在于，最终几乎所有的评论者都将矛头指向了环境与制度，而又往往止步于对人心与人性的思索。而这里面恰恰潜藏着评论者将自己视为“好人”的前提性预设。原因很简单，如果评论者将矛头指向人心与人性，那么这就极有可能会暴露自己人性之中的弱点,从而成为别人手中的把柄，因而他们的评论都将问题指向没有生命的环境与制度。
丨而法律人似乎深谙此道，法律的人的评论的落脚点大都集中于社会环境恶化，制度不健全，立法不完善，法律有漏洞······诸如此类的不足或缺陷。因为法律人更知道要将自己塑造成为“正义”形象的重要性，因而，他们会千方百计的维护自己的“好人”形象。尽管，很多法律人走向了反面，成为“私利的先锋”，但他们依然会为自己涂抹上“好人”的色彩。
丨其实，不只是法律人如此，我们每一个人都会振振有词地说自己是一个“好人”，几乎没有一个人会承认自己是一个“坏人”。我记得莎翁曾讲过，在这个世界上，即便是一个十恶不赦的恶棍也会认为自己是一个好人。
丨而我想问的是，如果我们都是好人，那么到底谁是坏人？
丨自古以来，法律不仅具有定纷止争的功效，更具有惩恶扬善的职能。尽管，在现代社会，法律人的思维已经摆脱了通过善恶好坏来评价一个人的方式，而是止步于对人的行为的评价。正如柴静在《看见》中所述：无所谓好人与坏人之分，只有好事与坏事之分。
丨但是，正如前面所论，当法律人作为一个评论者的角色出现的时候，他的批评或者赞美一定有内在于“好人”与“坏人”的预设，因为评论是需要标准的，而这样的标准多少又会受到个人好恶的影响。但问题在于，他们最终又回到事情本身，而忽略了背后的人的因素。这就是整个评论陷入两难的境地，好坏的预设，善恶的评判，评论也就丧失了公允。
丨法律本身不是纯粹的，每一个社会事件也不是纯粹的。在法律规范之内评论社会事件终究显得肤浅，立足于法律而又超越于法律，才能站在更高的层次上评论社会事件。而法律人如果对善恶好坏没有足够深刻的认知，甚至是脱胎换骨的理解的话，那么，法律人就没有资格直面这个社会的善恶好坏，而这又何谈惩恶扬善？又有什么资格评论往事，指点江山呢？
丨我越是学习法律，我越是能够感觉到法律的沉重。法律本为上帝之事，结果却由法律人代为执掌，定其纷争，断其毁誉，判其生死，这都应该是神明所为之事，结果却通通落在法律人的肩上，怎能不慎之戒之？因而，法律人心中若没有善恶好坏，如何行神明之事？
丨“我们都是好人，那谁是坏人”的问题看似荒唐，实则警醒法律人，无论是作为法律人，还是作为评论者，都需要直击人性之幽暗，都需要对善恶好坏有所坚守，而不是哗众取宠，任意为之。
网友评论