2024-1-14 一百三十五课
古文经典交流学习群 郭老师
郭志强，1996年毕业于河南大学历史系 ，中学高级教师，曾任《中学政史地》编辑部主任。
6.16子曰：“不有祝鮀之佞，而有宋朝之美，难乎免于今之世矣。”
语音整理
今天我们继续来学习《论语·雍也篇》的第十六章。子曰：“不有祝鮀之佞，而有宋朝之美，难乎免于今之世矣。”
这一章在理解上参差不齐，有很多种解释，我们一般认为只要自圆其说都可以。但是我觉得这一章在理解上，真正要想把握住孔子的本意，一定要了解孔子讲这段话的背景，脱离了这个历史的情境，只能做一些文字上的游戏。
我们先来看这两个人物。祝鮀，名鮀，字子鱼。是春秋时期卫国的大夫，在卫灵公时期任太祝之职，主要掌管宗庙祭祀事务。
祝鮀是不是姓祝呢？未必。因为古代有以官为氏的一个惯例，像史、巫、祝这些最初都是官名，后来他们的子孙就以此为氏，这种情况是比较普遍的。
在卫灵公时期，卫国的国内政局相对比较稳定，政治也比较清明，这和卫灵公比较开明有直接的关系。
鲁哀公曾经问过孔子，“当今之君，孰为最贤？”就是说现在各国的君主里谁最贤能呢？鲁哀公的意思很明显，你夸夸我吧。但是孔子却回答，“丘未之见也，亦有卫灵公乎？”意思就是说谁最贤我可能不大清楚，如果有的话可能就是卫灵公吧。
那从这段对话来看，鲁哀公确实很悲哀，本来求表扬的，结果孔子表扬了卫灵公。孔子后来就进一步解释，为啥说卫灵公最贤。理由是卫灵公求贤若渴，并且还能够做到知人善任。但是孔子后来两次去卫国求仕，就是想到卫国去发展，卫灵公都没有重用他，甚至还和卫灵公的夫人南子闹出了一些绯闻。
所以孔子就不得不重新回到鲁国，从此以后，对卫灵公的评价开始由正转负。同时，有多次表扬、肯定祝鮀有口才，就是“佞”。用一个“佞”字来评价一个人，我觉得这不是啥好事，因为孔子一直认为“巧言令色，鲜矣仁”。
在古代汉语里，和“佞”字经常搭配、同时出现的就是“奸”，奸佞。
《康熙字典》给“佞”的定义是四个字，“巧谄捷给”。“巧谄”是能言善辩；“捷给”是才思敏捷。
从这些内容来看，孔子对于祝有肯定的地方，但是基本上还是否定的多。这样一来，我们就对本章的理解就能定下了一个基调，以批判否定为主。
我们再看另外一个人物，宋朝。他春秋晚期宋国的公子，所以又叫公子朝。但是他做官主要是在卫国，为了有别于卫国的公子朝，所以通常叫他宋子朝，或者叫宋朝。
这个宋朝最大的特点就是美，就是长得比较好看，长得比较帅。按照中国的传统的审美习惯，如果一个女人被称为美，那是值得夸赞的。但是，如果一个男人被称为美，多多少少就有点风流的意味。
而宋朝和卫灵公的夫人南子，本来都是宋国的公族，两个人青梅竹马，长大之后就恋爱了。但是，造化弄人，各自嫁娶，有了自己的家。遗憾的是这两个人仍然保持着恋情关系。
后来南子受宠于卫灵公，在卫国混的是风生水起，权势很大，就把宋朝引荐给了卫灵公。卫灵公爱屋及乌，对宋朝也是另眼相待。
据说卫灵公后来还和宋朝有断背情结。虽说是流言，但是仔细想一想，也有一定道理。因为宋朝和南子私通之事，在卫国是尽人皆知。按照常理推断，这卫灵公是不能容忍的。但是《左传》中却明确记载，“卫侯为夫人南子召宋朝”。
这说明卫灵公不仅知道宋朝与南子的关系，甚至还表示了认可。对于卫灵公这种有悖常理的态度，那唯一能够解释的理由就是卫灵公对宋朝有特殊的需求，因为宋朝确实长的美。
这样一来，宋朝就在卫国慢慢建立了自己的朋友圈，形成了一股不大不小的政治势力。在与其它利益集团争斗的过程中，由于南子给他撑腰，所以宋朝总是能够占上风。
宋朝和南子通过各种方式，把一些敌对势力慢慢的就给铲除了，他们的权势一天比一天强大。其结果就是这一对宋国的男女，居然在卫国过的是如鱼得水，春光无限。
孔子在这一章把祝鮀和宋朝两个人放在一起加以评价，我觉得他是有特殊用意的。
我们回到文本上来看。子曰：“不有祝鮀之佞，而有宋朝之美，难乎免于今之世矣。”一般理解为，假如一个人没有祝鮀那样的口才，而仅仅有宋朝的美貌，在当今之世恐怕是难以免除灾祸了。
直接的翻译是这样的，但是我们仔细思考一下它内在的逻辑，孔子究竟是想夸祝鮀，还是想夸赞宋朝呢？我觉得应该都不是。
我觉得在这里边最大的可能是孔子在骂人，往轻一点说是孔子在发牢骚。那意思就是说，在卫国的这样的一个政治环境中，你想有立足之地，要么像祝鮀那样会说话，有口才；要么像宋朝一样长得比较帅。除了这两种人，别的人很难吃得开。
所以我们理解孔子这一章的时候，应该体会到孔子的那种微微的醋意。当然更主要的是一种感慨。感慨什么呢？就是一个正人君子，要想凭本事吃饭其实很难。
这就是孔子对于当时卫国政治环境的总体上的一个感受。因为毕竟他前后两次去卫国求发展，最后都无果而终。所以他无论是反思自己也好，批判他人也好，就得出来一个结论：一个人你要么就像祝鮀能言善辩表现自己，要么就像宋朝这样以色侍人，才能够混得开。
那如果是这样的话，那这一段的翻译就应该反着来。那就是说，只有祝鮀那样好口才的人，还有宋朝那样长得帅的人，你咋不去死呢？
钱穆解译
或说：而，犹与字。言不有祝鮀之佞，与不有宋朝之美。衰世好谀悦色，非此难免，“不”字当统下两句。然依文法，下句终是多一“有”字，似不顺。或说：此章专为卫灵公发，言灵公若不得祝鮀之佞，而专有宋朝之美，将不得免。然不当省去灵公字，又不当言难乎免于今之世，此亦不可从。一说：苟无祝鮀之佞，而仅有宋朝之美，将不得免于今之世。此解于文理最顺适。盖本章所重，不在鮀与朝，而在佞与美。美色人之所喜。然娥眉见嫉，美而不佞，仍不免于衰世。
或说：美以喻美质，言徒有美质，而不能希世取容。此则深一层言之，不如就本文解说为率直。孔子盖甚叹时风之好佞耳。祝鮀亦贤者，故知本章不在论鮀、朝之为人。
〔译〕先生说：“一个人，若没有像祝鮀般的能说，反有了像宋朝般的美色，定难免害于如今之世了。”
李零讲解
“不有……，而有……”，这种结构中的“而”字，王引之《经传释词》卷七以为是相当“与”字，但这个“而”是表示上下相因，还是上下相反，却有完全相反的两种理解。上下相因，“而有”等于“不有”，即如果没有“祝鮀之佞”，也没有“宋朝之美”，很难躲过当世的灾祸。王氏之说，不太清楚，但从叙述看，应属这一种。上下相反，“而有”则是“不有”的反面，即如果没有“祝鮀之佞”，却有“宋朝之美”，也很难躲过当世的灾祸。如杨树达《词诠》卷十就是持此说，多数注家也这样理解。我认为，这两种理解，前一种理解更正确。皇疏引范宁说，谓“祝鮀以佞谄被宠于灵公，宋朝以美色见爱于南子”，两人都不是好东西（后者在《汉书·古今人表》中是列于第九等），如果理解为反言，非常别扭。“祝鮀之佞”是“巧言”，“宋朝之美”是“令色”，都是孔子所厌恶。孔子慨叹，不靠巧言令色，就没法避祸，这才顺理成章。
〔按〕祝鮀贤与不贤呢？
孙中兴详解
这章提到两个人的特色，以及这样的特色对于当时免于灾祸是有帮助的。
孔子说：“如果现在当官的人没有祝那么会花言巧语，或是没有宋朝那样的俊美外貌，恐怕很难在当今这样的世道免于灾祸吧！”
“祝”或作“祝佗”，是卫国大夫子鱼，“祝”是主管卫国宗庙的官，孔子说过“祝掌宗庙”（《公冶长篇》5.19），以口才辩给著称，受宠于卫灵公。《春秋左氏传·定公四年》记载他说了一长串话，让苌弘心服口服。看来这并不是件坏事。他的好口才救了卫灵公。“宋朝”是宋国的美男子，见爱于南子。这个人应该不如祝那样正面。所以将他们相提并论，好像不太对。
“佞”，是“口才”（孔安国和邢昺），就是“巧言”，上面我们引过相关的记载，祝的一番话救了卫灵公，所以好像不能用“负面”看待。除非又有什么没有记载的故事。“美”是外貌姣好，也可以说是“令色”。“免”是免于灾祸。
孔子认为这二人拥有他不以为然的“鲜矣仁”的德行，而正是这两个名人在卫国朝廷得到宠幸的原因。如果没有这两项“长才”，可是要惹来不少麻烦的。
孔子在这里应该又是讲反话了吧？孔子讨厌“佞”早就不是新鲜事。孔子难道期待弟子又“佞”又“美”来求容身于无良世道吗？我想不至于吧？
如果不当反话看，那么就还有前人可能忽略了的另外一种可能的解释。“佞”这个字也可以正面当作“才”来解（《广言》）。古人有时自己谦称“不佞”，恐怕也就是“不才”而不是“没口才”的意思。顺着这个解释，这章就变成是一种正反的对照说法：要么你要有祝的才干，要么你要有宋朝的外貌，这样才能在当今的社会中免于灾祸。
这似乎是比较说得通的话，孔子至少鼓励人要往“才”字这条路上走。“美不美”恐怕由不得自己（现在当然可以借由美容医学改进）。
最后顺带一提，东汉王充的《论衡》中有一篇文章《答佞》，是这个主题的唯一长文，值得细细品味。
网友评论