保险法》第十七条规定：“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。
但是，投保人该如何告知，告知的程度该怎么掌握？
最大诚信原则对保险公司和客户来说来说都是义务，保险公司尽到说明义务，而对于客户，最重要的内容就是投保时健康问卷和财务问卷的书面如实告知。
对于投保单上如实告知的部分，有3个原则：有问必答，无问不答，咋问咋答。
1、有问必答： 如果健康提问问及被保险人是否患有肝癌，如果被保险确诊肝癌，那么要填“是”，如果有后续提问，客户做相应的补充说明。
2、无问不答： 如果健康提问没有问及被保险人是否患有肝癌，如果被保险确诊肝癌症，那么要填“否”，没有必要告知。
3、咋问咋答： 如果健康提问问及被保险人是否患有肝癌，3年内是否住院就医，如果5年前被保险人因为肝硬化住院，那么均可“否”，①.肝硬化＜肝癌，②5年＞3年。
客户不如实告知会有以下几种结果：
1 、投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。
2 、投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。
3 、投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但可以退还保险费。
有客户说：保险公司代理人告诉我说，乙肝病毒携带者不用告知，没事的，而且保险公司也没让体检，她还说撑过2年就没事了，保险公司肯定赔，是这样吗？医生也说乙肝携带很多人有，不用管它。
当然不是。 首先是医生和保险核保的关注点不同。
医生的一般标准是以不危及人的生命，影响人的正常工作生活，就像医生会说，乙肝携带者没事的，血脂高没事的，脂肪肝没事的，肝硬化有点事，肝腹水出事了，肝癌出大事了。
保险公司核保考虑的是未来发生风险，保险公司需要赔款的可能性，现在的费率是针对健康标准体制度的，当一个个体的风险高于健康的人时，保险公司可能要加费，如果风险超过可控范围，保险公司会做责任免除或者直接拒保。
所以不能拿医生的这种临床就医标准来衡量保险公司的核保标准。
再是保险公司不体检不代表客户可以不告知 。
保险公司为了控制运营成本，不可能对每一个被保险人都做一个“从头到脚全身无死角”的体检，而且也不是说体检就能检查出所有的毛病，体检只是保险公司控制风险的二次手段，保险公司通常不体检的前提是两个：1.无健康异常告知；2.保额不超过规定的体检保额。
也就是说，保险公司体检与否和客户要不要如实告知没关系，体检也好，不体检也好，客户都要履行如实告知的义务。
很多人都知道《保险法》中有一条是“不可抗辩条款”，那么是不是不如实告知，只要熬过两年，就肯定能赔付了？
不可抗辩条款：即不可争条款，其基本内容是：人寿保险合同生效满一定时期（一般为两年）之后，就成为无可争议的文件，保险公司不能再以投保人在投保时违反最大诚信原则，没有履行告知义务等理由主张保险合同自始无效。在保险合同中列入不可抗争条款，是维护被保险人利益、限制保险公司权利的一项措施。
最后就算撑过2年，保险公司如果找到足够的证据，依然会拒赔。
《保险法》属于民法
民法的目的在于弥补侵权行为所造成的损失，主要发挥的是损害赔偿功能；刑法的目的在于消解犯罪对国民生活的影响，发挥刑罚的作用，以维持社会秩序。刑法是对民法的补充，只有当民法不能有效保护的法益，才有必要由刑法来维护。违反刑法的行为，必然也是违反民法的行为；民事上的合法行为，不可能是刑事上的犯罪行为。因此，一个行为如果在民法上被认为是合法行为，就不应该是刑法上的犯罪行为。
从刑法和民法（《保险法》）的关系中可以看出，尽管不可抗辩条款限制了保险人的合同解除权，维持了合同的效力，但并不具有赋予欺诈行为以合法性的法律效果，适用不可抗辩条款的合同，投保人事实上的保险诈骗行为仍不能免于刑责。
不可抗辩条款作为强行性规范，事实上对保险合同当事人之间的不平等地位做出了一定的平衡，以达到维护保险交易公平的目的。适用不可抗辩条款的直接法律效果就是使保险人丧失了合同解除权，维持了合同效力。但结果的合法并不能改变合同另一方故意不履行如实告知义务，特别是投保人欺诈行为的性质，在民法上它依然是违法行为。不可抗辩条款不具有赋予欺诈行为以合法性的法律效果，不可抗辩条款和保险诈骗罪并不存在法律上的冲突。
更多保险咨询可微信 电话 18301086393 18513226435 我的专业就是为了节约您的时间，私人定制保险方案。
网友评论