这是真的吗？

“我们在日常生活中，很多时候接纳断言是靠最简单的捷径来判断的。

第一个叫传闻，比如“我今天看到有一个人，开着车直接闯红灯就过去了，现在的交通真的太危险了”。各位请注意，这个断言准确吗？你今天看到了一个人闯红灯，飞速地开了过去，这确实是一个事实。但问题是，现在的交通情况是不是真的比几年前更乱呢，是不是更危险呢？其实你不知道。

传言里对于叙事技巧的运用和事件元素的排列，都会让人依据事实得出错误的结论。造谣的人未必要说谎话，这一点是很有意思的。一个高级的会造谣的人根本不需要说谎话，他只需要颠倒事件的前后顺序就可以，他只需要改变你说话的顺序，或者把你讲的话中的某一部分剪掉，或者删掉几个字，谣言就形成了。我对这一段内容感同身受，也是这一点打动了我讲这本书。有很多人经常在网上看到我说很多很不靠谱的话，然后就觉得“樊登怎么什么都敢说”，实际上，这些片段前面往往会有一句话是“这些人认为”“有人说”，剪这些片段的人把“有人说”剪掉，就变成我说的了，就是这么简单。你说，剪这个片段的人说谎话了吗？他没有，他只是把你的原话剪掉了一些部分而已。所以，传闻特别容易引起谬误。

第二个叫作针对人身的论证。我们日常生活中的辩论，往往不是辩论事情的是非对错，我们是直接判断“这个人是个坏人”，我们只需要给他贴上一个标签，就可以忽略他的言论。只要你给这个人贴一个标签，他所说的话就变得不重要了。为什么对对方的道德、品性进行攻击，会是一个有效的争吵的方法呢？因为它可以使得我们轻视对手，就是一个人说的话，随着这个人出了事，可能是他做了一些不那么道德的事，或者这个人有一些糟糕的社会标签，那我们就不用再听他的话了。我们只需要给他贴一个负面标签，这一类人的话我们都不用再听了。我相信这招可能很多人都用过，比如“不要理他，他是个神经病”。就这样，一个标签贴过去，这个人的话就已经不重要了。或者“那个人什么都反对，反正他一贯都反对，所以不要听他的”，你看，贴一个标签就结束了。

第三个就是神话和谬见。我们对于很多断言都会武断地否定，比如全球变暖这件事，我们现在的常识是地球在升温，全球在变暖，但是你去网上搜“全球变暖谬见”，你会发现有很多人认为全球变暖是一个神话，是一个谬见，是大家瞎说的。还有说牛是反刍性的动物，反刍性的动物会排放大量的温室气体，会导致气温升高。有很多人认为这是胡说，不可能，养牛养了那么多年，怎么可能牛会造成温室效应呢。但事实上，牛对温室效应的影响甚至比汽车排放对温室效应的影响还要严重，牛排放的气体主要是甲烷，是一种非常强大的温室气体。如果我们武断地说那是一个谬论，那这件事可能就被忽略了。

第四个是民间智慧和隐喻。民间智慧最重要的说服力来自押韵，这个我们在《思考，快与慢》这本书里讲过，当人们听到一句押韵的话的时候，就很可能觉得似乎很有道理。比如当你要决策一件事，有一个人跟你讲“当断不断，必受其乱”，你一听，觉得很有道理，要赶紧决断；但如果换一个人过来跟你讲“《论语》里说‘三思而后行’”，你觉得也挺有道理；再换一个人说“筑室道谋，三年不成”，你又会觉得不要跟别人商量了，要赶紧做决定。所以，我们的判断完全是根据押韵的情况来的。所以，大家今后听到这些押韵的俗话，还有老人说的“不听老人言，吃亏在眼前”“姜还是老的辣”“青出于蓝而胜于蓝”（这些话里的道理完全是混乱的，各种角度的说法都有，但只要它押韵，你听起来就觉得有道理），我们要批判性地思考。”

以上摘自《这是真的吗？》一书