个人在逻辑学的入门老师，最早是三位: 李笑来、武志红以及薛兆丰。
毫不夸张地讲，这三位老师对我的世界观和价值观都起到了重塑的作用。
仅仅是对"逻辑"二字的理解，这三个人竟然都指向截然不同的方向。
一、李笑来: 人们其实活在一个逻辑世界，而并非真实世界。
二、武志红: 逻辑的存在离不开人性的流动，道理都是服务于情感。
三、薛兆丰: 逻辑是上帝的法则，比喻不该参与论证，它具有纯粹的客观性。
他们之间虽然彼此矛盾，但不妨碍理解「逻辑」本身。个人简单总结，这里起码有三个视角看待"逻辑"。
它们分别是: 男性视角、女性视角和上帝视角。当然，为了便于表述，这些名字都是我自创的。
今天动不动有人在网上撕逼，都自认为在讲逻辑，真的有人考究过「逻辑」本身是怎样的存在吗？
张三坚定自己的逻辑是真理，李四说你的格局没我大，王五则压根不Care你们说了些什么…
拿之前的滴滴奸杀事件举例，你可以摆出一堆证明材料指责滴滴公司，最后逼迫他们取消掉夜间行使的车辆。
然后新的问题又出现了，大家晚上打不着车了…国家肯定有经济损失吧？还是否要全方位无死角地去批评滴滴？
在不同的认知层次，可能会导出不同的结论，换言之是格局大小的问题。
比如企业高管、中层和执行部门，各自的关注焦点是天差地别，逻辑导向自然不同。
拿"男性视角"看到硬币的一面，换一个"女性视角"看到另一面。最后你丫的思考根本不重要，上帝永远在发笑。
「逻辑」最早起源于哲学，一开始仅是个别有钱人的纯思维游戏，因为他们没有生存压力还闲得蛋疼。
苏格拉底、牛顿爵士和爱因斯坦莫不如此，都是发育迟缓且对世界充满好奇的大龄儿童。
就是这些懒人和"废物"，不断把人类文明向前推进。可见「逻辑」最早是用来干嘛的？她是纯粹的一种"务虚"。
换句话说，但凡带着务实和功利的目的运用"逻辑"，都背离了它本来的价值。
现在各公众号和微博上的撕逼，都说自己在讲逻辑，请问你用的是哪一个逻辑？你到用来干什么？
中国文化不曾有过哲学的位置，那些撕逼和讲道理的人，顶多算在使用「实用逻辑」。
科学和技术在我们的文化里大行其道，这些东西只是西方哲学的皮毛而已。
人要解决当下的问题，也会面临未来的问题。在科学范畴里，你可以逻辑严密，没人会说错。但哲学范畴下的问题，那些撕逼者是看不见的。
这就叫文化的遮蔽效应。中国适用逻辑者多为实用主义，却少有西方的务虚之学。
别忘记科学之前还有哲学，哲学前还有神学和宗教。自以为手头里攥着一点逻辑，却对整个逻辑大厦视而不见？
若说的再宽泛些，人类目前的每一门学科，已经建构的每一个思维模型，借助它们看到的都是不同的世界啊……
这可是个多维平行世界，没有越狱后的认知，没有多维度的眼睛，不要轻易评论他人，和他的世界。
如果非要撕逼的话，先看看你们是否在同一个维度的世界，如果不是，那请Shut up……
网友评论