第169讲 凯恩斯主义学派看经济周期
简单地说，凯恩斯学派是说，不知出于什么原因，姑且称之为动物精神，人们的消费忽然减缓了。人们本来是应该通过价格来调整的，但价格的调整非常迟钝和缓慢，所以就会直接影响到就业和产出。要抵抗经济周期政府就应该有所作为，逆经济周期而行，在人们不愿意消费的时候替人们进行消费。钱从哪来？主要靠政府举债。
课后思考
凯恩斯学派所主张的反经济周期政策，在实施的过程中会遇到哪些障碍和困难？
对经济周期的识别是滞后和模糊的，我们很难及时地、准确地识别出经济周期，所以：
- 很难及时地、有效地制定反经济周期的政策。
- 有效的政策，也会因为经济周期的改变而变得无效，甚至有反作用，什么时候做出改变，是非常困难的选择。
- 政府只能一直不断地改变经济政策，以应对不断变化的经济周期。
第170讲 货币主义和理性预期学派
今天介绍了货币主义学派和理性预期学派对经济周期的基本看法。
货币主义认为，通货膨胀的根本原因就是政府增发钞票，而凯恩斯学派所提出的对付经济周期的措施是没用的，是不会产生明显效果的。因为人们的消费不取决于瞬时的收入，而取决于他们的永久收入预期。
而更进一步的是，理性预期学派认为，市场跟政府存在一个博弈的行为，市场可以对政府经济政策做出预期，从而使政府的经济政策失效，政府越管，经济的波动可能会越大。
课后思考
货币主义者主张，把每年的货币增长率当做一个常数写到宪法里面去，但我们知道，每个国家——尤其是发展中国家，好比中国——国民生产总值的变化幅度是比较大的。以不变的货币增长率来适应变化的国民生产总值，以不变应万变这种做法可行吗？为什么？
我觉得可行。
不变的货币增长率的关键作用，是明确货币总量的变化，从而使得社会上的所有人都清楚地掌握货币价值的预期，这样，人们更容易在时间线平衡自己的投资和消费。
第171讲 真实经济周期理论
今天集中介绍的是“真实经济周期理论（The theory of real business cycle）”。
我们前面介绍的几大学派都分别指出了经济周期产生的根本原因：
- 奥地利学派认为，那是乱印钞票造成的；
- 凯恩斯学派认为，那是因为人们忽然不消费、总需求不足引起的；
- 货币主义认为，通货膨胀不仅是政府印钞过多而引起的，而且认为凯恩斯学派所提出的反经济周期措施是无效的；
- 理性预期学派更进一步认为，政府对抗经济周期的行动本身可能就增加了经济的波动。
- 而真实周期理论又再往前走一步，他们甚至认为经济周期本身就是一件很自然的事情，政府连管都不应该去管。
回顾一下这两个礼拜的内容，不同的学派对经济周期产生的过程，以及政府应该采取的措施都提出了非常不同的理论。这些不同的理论有时候是互补的，有时候是针锋相对的，但有意思的是，这些理论的领军人物都先后获得了诺贝尔经济学奖。
- 奥地利学派的代表人物哈耶克（F.A. Hayek哈耶克）在1974年获得诺奖；
- 凯恩斯学派的代表人物约翰·希克斯(John Hicks)在1972年、詹姆士·托宾（James Tobin）在1981年获得诺奖；
- 货币主义的代表人物弗里德曼（Milton Friedman）在1976年、埃德蒙·费尔普斯（Edmund Phelps）在2006年获得诺奖；
- 理性预期的代表人物罗伯特·卢卡斯（Robert Lucas）在1995年、托马斯·萨金特（Thomas Sargent）在2011年获奖；
- 最后真实经济周期理论的代表人物芬恩·基德兰德（Finn Kydland）和爱德华·普雷斯科特（Edward Prescott）在2004年获奖。
八仙过海，百花齐放，这就是今天宏观经济学的局面。你也可以有你的看法。
课后思考
针对货币主义学派、理性预期学派和真实经济周期学派的理论，你认为面对失业，政府应不应该袖手旁观、无所作为？为什么？
货币主义学派诟病货币超发，主张把货币增长比例写入宪法。理性预期学派在此基础上，进一步认为政府的政策会被人们的预期所抵消。真实经济周期学派则直接认为，经济中发生的一切波动都有其合理性，从局部和微观上看，是乱糟糟的，但从整体上看，却是合理，甚至可以看成客观规律。
综合这三个学派的理论，政府不应该过于主动或过于快速地响应经济变化，不要随便发布影响经济的政策，但也不应该啥也不管，比如，应该设法稳定货币，创造一个可预期的经济环境。
第172讲 聪明人为什么会彼此不同意
听完前面四讲你肯定有一个印象，那就是宏观经济学家对于经济周期的看法太不一样了，众说纷纭，互不相让。你很可能会提出一个问题，那就是聪明人为什么会彼此不同意？我来给你解释一下当中的原因。
宏观经济学家争论不休的三大原因
第一，最根本的原因在于，宏观经济现象涉及的变量太多了，而我们研究的宏观经济现象本身，数量还是有限的，特别是到了近现代对经济的统计数据才比较健全，人们的研究才比较有依据。
第二个原因，在于宏观变量本身是一些加总的变量，这些变量之间未必具有必然的因果关系。
比方说在微观经济学里面讨论的需求和供给，它们之间是能够有相互作用关系的，一个产品的价格发生变化，对这种产品的需求量就会发生变化，这也是比较真实、比较容易复制的现象。
但是到了宏观经济学的层面，如果我们考虑的不是对单个产品的需求和供给，而是考虑整个社会的总需求和总供给呢？这些变量之间就未必有清晰的因果关系。
第三个重要的原因，是人会形成预期，会产生对策。
知识和信息不仅会影响人的行为，更重要的是，知识和信息本身就存在一个增长的过程，它们本身就是不可预测的。在这些不可预测的知识和信息影响下，人的行为也就变得不可预测，这当然就增加了宏观经济学研究的难度
宏观经济学家的六大共识
当然，我也要说明，经过那么多年的争论，宏观经济学家还是达成了一些共识的。
第一，经济增长的长期趋势，主要靠供应方面的因素。一个国家的长期发展还是要看它的生产力。
第二，短期的经济波动，则往往来自于需求方面。比如人在消费的时候所表现出来的非理性，货币流通量变化对人的行为所产生的引导作用，政府短期的经济政策所造成的影响等等。
第三，在长期里，通货膨胀和就业之间并不存在稳定的替代关系，也就是说不可能通过制造通货膨胀来降低失业率。
第四，在长期里，货币增长率决定了通货膨胀率，滥印钞票迟早是会造成通货膨胀的。
第五，政府试图微调经济周期是做不到的。我们前面说过，要调节经济周期，你必须面对一系列的时间滞后。从发现问题到提出方案，到具体实施，到这些具体措施能够奏效，存在着一连串的时间滞后，微调是不可能的。
第六，大家普遍接受了“人是有对策的”这一点。结果大家就从过去的控制论角度，觉得这个社会是可以通过政府来控制的，转化为博弈论的角度，觉得政府只不过是在众多玩家当中的一个。学者要解决的问题不是怎么控制这个社会，而是怎么协调的问题。
课后思考
学了这四个礼拜的宏观经济学，请你举一个经济学家的观点，既针锋相对又言之成理的例子。
有四个礼拜了吗？我完全无感啊。
网友评论