你自己的。
资本形成的过程不需要剥削，只需要「储蓄」。「储蓄」可以自己做到，所以不抢别人也能积累资本。
资本形成以后也不会造成剥削。因为其他人可以选择自己积累资本，而不是一定要给你打工。
@yevon_ou：你为什么不自己做一个呢。作为一个个人，最差的结果，就是自己动手生产。
- 1 完美的故事-
经济学家喜欢讲荒岛求生的故事，因为人数少，分析起来比较方便。
假设 A 一个人在荒岛上，每天做的事：
生产：摘椰子；
消费：吃椰子；
储蓄：存椰子。
现在他想做一根木杆，提高摘椰子的效率。我们把木杆这种东西叫做「资产」，把生产木杆的过程叫做「投资」：
投资：做木杆。
做木杆要花掉 A 的时间、精力，这些时间、精力，原本可以用来摘椰子。
如果事先没有「储蓄」，没存椰子呢？正做着木杆，A 的肚子就要饿了。如果发现得晚，可能来不及摘到足够的椰子充饥。
所以必须有「储蓄」，才能有「投资」。
如果做木杆需要一天的时间，A 可以事先「储蓄」至少够一天「消费」的椰子，再腾出一天的时间用来做木杆。也可以选择，每天少摘一些椰子，腾出时间干一点做木杆的活。
如果 A 的判断较为准确，他可以早点做好木杆，早点获得更高的摘椰子效率。如果 A 的判断有些偏差，或者休闲太多，可能会花太多时间在低效率的纯手工摘椰子活动上，「经济停滞」，或者饿肚子，「经济危机」。
但是，不论 A 如何调整做木杆的计划，做木杆的时候不能摘椰子、还要消耗椰子，这是不会改变的，所以调整计划的作用是有极限的。除非提高做木杆或摘椰子的效率，否则不论怎么调整，总的时间都不会更少，需要摘的椰子也不会更少。
（如果你记得马克思，这就是第一部类和第二部类。）
假如岛上还有一个人，B。B 能不能说，每个人的劳动都是平等的，每个人创造的财富都差不多，每个人都有使用木杆的权利，所以 A 做好木杆以后，「应该」和 B 分着用呢？
不能。「你为什么不自己做一个呢。」但 A、B 可以合作，有多种选择。
如果 A 「储蓄」了足够多的椰子，B 还没有多少储蓄，A 可以把椰子借给 B。B 做好自己的木杆后，摘了更多的椰子，就可以还给 A，加上利息。
如果 B 不知道该怎么做木杆，A 已经总结了做木杆的经验（这个过程也是「投资」），A 可以把方法教给 B，收取费用。
如果 B 不想自己做木杆，A 可以把木杆借给 B，收取租金。等 B「储蓄」了足够多的椰子，可以去 A 那里买一根木杆，也可以继续租。
你看，各种选项，你想要哪个都可以商量。利息、费用、租金，是完全正当的。如果 B 不愿意支付，「你为什么不自己做一个呢」。
A 和 B 的区别，在于 A 「储蓄」了，「投资」消耗的是 A 的「储蓄」。可能是因为 A 更加节俭或更加勤奋，可能是因为 A 碰巧先到。如果 B 同样节俭、勤奋，他完全有能力自己做一个木杆，或者用「储蓄」的椰子从 A 那里买到木杆，或者先借再买。
B 愿意和 A 交易，是为了降低自己「储蓄」的压力，为了更快拿到木杆，提高摘椰子的效率。
如果 A 收的利息、费用、租金太多，留给 B 的工资太少呢？
B 可以自己摘椰子，不用木杆。然后自己做一个木杆。
这个故事告诉我们：资产是人做出来的。别人可以自己做，你也可以自己做。和已经有「资产」或有「储蓄」的人合作，可以降低你自己「储蓄」的压力。每一个自由交易都没有剥削。
- 2 增加人数-
「自己做一个」看上去很可笑。人怎么可能从零开始自己做一个大工厂呢。
但是，现在我们拥有的几乎一切物品，都不可能一个人做出来，哪怕一张纸。但我们就是拥有它们。并不是因为我剥削了别人，才有机会用电脑打出这行字，你也不是因为剥削了别人，才有机会用手机看到这行字，虽然我们都没有能力独立生产电脑和手机。
人数增加，导致更加专业的分工变的可能，因此，技术变得更复杂，资产变得更加高效，使用货币交易而不是以物易物——这些都不能改变「每一个自由交易都没有剥削」，否则「你为什么不自己做一个呢」。
如果说市场分工里藏着剥削的秘密，如果说团结力量大，「你们为什么不一群人、一个地区的人、一个国家的人，自己做一个呢」。
如果每一个交易都对双方有好处，每一个交易都没有剥削，那么全社会的交易也就没有剥削。投资以储蓄为前提，储蓄是你的，资产就是你的，而不是你剥削来的。别人愿意来你这打工，而不是自己做一个资产，就说明你没有剥削他，反而降低了他自己「储蓄」、自己从零开始做一个资产的压力。
那收入差距怎么会那么大呢？
因为人创造的财富确实有那么大的差距。
全社会创造的财富有那么多，并不说明你创造的财富就「应该」是或接近于那个平均值。
已经拥有资产的人，生产效率更高，所以「储蓄」更快，能买得起效率更高的资产，或自己做效率更高的资产，所以更加富裕。
没有资产的人，依然可以「储蓄」，依然可以创业，从小生意开始逐步更新资产。
不「储蓄」的人，或者不「投资」的人，因为没有形成资产，创造财富的效率低是正常的。
有些人经历过靠自己的「储蓄」积累资产的过程，或者借别人的「储蓄」积累资产的过程，有些人没经历过，仅此而已。这两类人之间没有剥削。因为有人事先积累了资产，提高了劳动效率，其他人才有机会通过和他们合作，加快自己的「储蓄」和「投资」。
如果 A、B 从岛上出来，来到现代社会，站到文明世界的地面上，他们的劳动能创造的财富，能生产的东西，难道会立刻变得和这个社会的平均水平一样？我们不需要抢别人的东西，也不需要捐赠，就一定可以让 A、B 过上平均水平的生活？当然不能。
如果难民来到一个发达国家，站到发达国家的地面上，他们的劳动能创造的财富，能生产的东西，难道会立刻变得和这个发达国家的平均水平一样？我们不需要抢别人的东西，也不需要捐赠，就一定可以让难民过上平均水平的生活？当然不能。
如果一个普通人，仅仅因为站在某个国家的地面上，他的劳动能创造的财富，能生产的东西，难道就必然和这个国家的平均水平一样？当然不能。一趟航班穿越几个国界，难道乘客的劳动价值也跟着时高时低？当然不能。
一个人从零开始，荒岛求生，寸步难行，所以才需要交易。
不同的人创造的财富天差地别，这是正常的。没有剥削，人们的收入也可以天差地别。
社会进步的结果是我们有了提高自己创造财富的效率的机会，但不能保证你创造财富的效率「已经」达到社会平均水平。
- 3 通货膨胀-
但是我们「储蓄」了这么久，也没多少资产啊。
可能是因为通货膨胀。
只有在增加了「暴力」这个元素后，剥削才成为可能，比如奴隶制，殖民地，法定货币的通货膨胀，等等。
钱不能生钱。现金形式的「储蓄」会缩水，但是你创造的财富不会减少，所以转移到了别人手里。
关于通货膨胀的问题，以后再聊。
- END -
网友评论