大学毕业时，学校领导讲话，意思是说，为了让年轻人进入社会之后没有思想包袱，在学校期间因为旷课、逃课而被警告处分的同学撤消警告处分的决定，也就是说这些处分不会留档。
当时，台下一片叫好声，我的手也拍红了
但是，这件事情之后却让我有种说不来的感觉
多年以后，我再回忆起来这件事情的前前后后，才发现有一些人家的孩子没能享受到这种宽大处理，他们就是那些因为提前开除、要求退学的穷孩子们，而享受到宽大处理的都是一些纨绔子弟
这个发现有点让人难以接受，但是它确实是让我有一种莫名的“不爽”，因为在当时他们是一起旷课逃学的，给学生的印象很不好，所以几个穷人家的孩子就被做为典型全院通报并扼令退学了，其它的学生做为警告处理。
在社会中摸爬滚打经历多了，这件事情常常让我回想起来，它仿佛在不断地提醒我一件你不能接收的却又不得不接收的事实：
那就是贫穷家庭的孩子机会远远要少于富裕家庭的子弟，而在成长过程中，贫穷、匮乏是毒性最强的玩意。
为什么我在提冯小刚的饭局之前，要告诉大家这么一件令人放不下的往事呢？
因为，我们不一样，不一样
小的时候，我特别羡慕从小生活在大户人家的朋友，他们自内而外透露着一股平静，这种平静是我们一辈子都不会有的，我的父母也常常指着人家对我说，看看别人家孩子，你也跟人家学学，多闯荡！
闯荡一词在北方就是指有闯劲儿的意思，就是说有那么的自信、优雅，并且能够自如的和大人交流！
我小时候就不行，看到大人跟我交流我还爱脸红，现在分析原因主要是语言匮乏，语言训练的环境也不存在，所以不是不想跟大人交流，多半原因是因为我不知道说什么，词汇量太少，那时候课外读物对我来说是一个奢侈的事情，我在小学四年级后才对课外读物有所零星的涉及，你想想有多慢。
大学那件事情之后，让我隐隐的似乎明白一些事情，就是我们是两类物种。
我们是低等的，他们是高等的，而这之间的差距就是贫穷！
这是事实。
你可以想一下，哪怕是在清朝、民国时期，真正能站在时代前沿的都是富家子弟，不会有普通人的，民国时期的胡适、鲁迅、张爱玲、冰心、梁实秋、梁思成、林徽因、徐志摩、等等不都是富家子弟，虽然有一些人家道中落，但也不能算是普通家庭
前几年我曾经和朋友讨论过一件事情，当年的大众读物《三国演义》、《西游记》、《红楼梦》、《水浒传》里所写的是小人物的故事吗？其实都是贵族的游戏罢了，哪怕是一笔带过的小人物刘姥姥进大观园，那也是为了王熙凤的女儿后来的命运做铺垫用的，三国演义算是最久远的故事了，在当时哪有老百姓什么事？老百姓出现在哪里？都是张飞、关羽刀下的死去的符号而已！
人是有层次之别的。
去年，我看到了台湾蒋介石的故居，我就想，时代过去这么久了，以我现在的条件能够达到当年蒋公的生活水平吗？
恐怕，依然非常非常的难！或者对我自己不客气地来讲，概率为零！
同样，此时的我们还是老百姓，是群众，是普通人
就拿春晚来讲，看春晚的收视情况，还是三四五线的城市高居榜首，是普通大众娱乐的节目，你看一二线城市的收视落差很大，贡献《捉妖记2》、《唐人街探案2》等电影票房的也多为三四线城市。
有时候，我就想，春晚有的人说好，有的人说不好，而说不好的又多为大城市的人们，是为什么呢？
因为，有可替代更好的节目代替了春晚的地位，更富裕的家庭可以选择春节期间出国游，可以海外沙滩阳光水浴，可以到纽约去看NBA的直播现场、可以到伦敦去接受英国女王的拜年……
那么将心比心，再回到这篇文章的主题，就是关于冯小刚的饭局。
有人说，苗苗在新年聚会中跳个舞，就跟小孩应家长要求表演个节目一样，没什么大不了的；也有人说，这是油腻中年男的龌蹉的表现；还也有人说这是为了提携苗苗，爱才心切等等评论，每一个评论在每一个角度都可以说是正确的。
但问题是，大众批评也就批评了，可是，你可曾听到同是上流社会其他人的抨击，或者说有没有更上高阶层的人们对此的批评？
如果没有那对于冯导来说，底层的群嘲也并不会造成什么伤害！
而对于底层的大众来讲，忙得既要关心这些上流社会的生活问题，还要关心明天大白菜是不是上涨了的问题，这对于这些大众来讲，才是不幸中的不幸啊！
网友评论