传统管理学的边界是什么？其实是牛顿的机械论。它本质上是把一个公司当成一个巨大的机器，自上而下的层层驱动来进行管理。这样的组织架构清晰、高效，但是掉头慢、脆弱，而且动力来自顶层，底层会出现动力不足的情况。很好理解，一般公司里面动力最足的都是老板，基层员工通常都是为了工资工作，自我动力往往不足。
解释一下上面说的脆弱，指的遭遇非连续性的时候，很难跨越过去导致被颠覆。传统组织管理结构在过去是非常高效的，能够帮助公司在同一个领域建立长久的优势，但是这样的组织也非常容易被锁死在自己的价值网里面，遭遇非连续性的时候几乎没有办法跨越。
UNIVAC创造了世界上第一台计算机，他们认为电脑就是专为科研设计的，虽然他们当时的技术实力远超IBM，但是占领企业级市场的却是IBM。同样，IBM是最有技术和资源进入小型机市场的，但是最后被DEC赶超，而后苹果推出了面向个人用户的PC机改变了计算行业格局。更有实力和资源的大公司，却没能跨越非连续性，进到下一条有更高价值的价值网，这样的例子不胜枚举。
不仅是计算机行业，互联网、手机行业的发展和更替都证明了这一点，被颠覆的往往是那些在传统管理学结构下面做得非常好的公司。很多当时看上去永远可能失败的公司，消失了。诺基亚被称为手机行业的航空母舰，沉没也只在几年之间。关于诺基亚被颠覆，每个人马后炮的都好像能说上几句，都觉得诺基亚决策层就是傻逼，但是如果让评价的人去做决策，结果肯定不会更好，说不定还是傻逼的平方。
诺基亚的CEO在被收购的时候说：“我们没做错什么，但是我们输了。”其实是对的，他们是被锁死在了和运营商共同编制的价值网里面，在这样的组织结构下无法直接跳到新的价值网里面，谁去做决策都一样。
那么什么样的结构能够更容易跨越这样的非连续性呢？或者说具备反脆弱的特性呢？其实是生态结构。假设一台精密的机器和一个生态系统，同样遭遇一颗陨石的冲击，哪个恢复能力更强呢？很显然是后者。
生态结构的其中一个特征就是冗余，用混乱去对抗混乱，用不确定性去对抗不确定性。
现在有很多互联网公司，特别是大的互联网公司，几乎都在做生态化的改造，最知名的当然是谷歌，国内典型的就腾讯了，这些公司内部的各种各样的团队，在进行各种各样的尝试，像不想进化论里面的生存竞争+自然选择。
生态化改造的公司里面，不断有新的物种产生，不仅有不同物种之间的竞争，还有同一种物种之间的竞争。但是不管谁在竞争中胜出，获益的都是整个生态，也就是公司。
传统管理结构下的公司分工明确，各司其职，参照了金字塔原理中的MECE原则，不重复不多余，一点不浪费。而生态结构的公司，存在大量的冗余，甚至会有多个团队同时做一款产品的现象，但是这是一种可以提供更多进化方向的组织结构，从概率的角度来说，也有更大可能孵化出一些竞争力强的产品。
比如腾讯移动互联网时代最成功的两款产品微信和王者荣耀，都是这种生态竞争机制的结果。这样的改造让谷歌和腾讯这些公司在互联网领域近乎无敌，因为在变革来临的时候可以完成自我颠覆。
当然还有更底层的生态，比如苹果的操作系统，腾讯是内部的团队打来打去受益的都是自己，苹果是你们这些公司打来打去受益的都是我。这也是微信心心念念想搞小程序的原因，越底层反脆弱能力越强。
最后才是我想说的，区块链是更为彻底的生态化改造，至于为什么，下次接着说。
网友评论