像是为了刻意强调客观和实事求是的态度。
生活中很多人往往念叨着“对事不对人”，但实际上呢？全然不顾人的感受。这当然不妥。
话说，之所以会有这些事儿，或者说这事儿会发生，不正是因为有人在让这些事儿发生吗？我指具体情况而言，意外是个例外。
然后呢？
我们为什么会去“管闲事”，不也正是因为这个人对我们而言很重要吗？
如此一来，你连人都不顾了，还想着怎么解决问题，这不是正确的“对事不对人”的解读。顺序错了，本末倒置了。
当面对这样的事情出现时，正确的“对事不对人”指的是：先关心人的状况如何，先将人的情绪、状态稳定下来，先让对方恢复“正常状态”，然后再一起去探讨或去解决事情，或者说一起去面对发生的事儿，商量着如何去处理事情。
这种时候，是不存在责怪的，更不是要找谁的原因或者问题，更不是说解决不了问题然后就解决人。
实际上，哪怕这时“解决了”人，问题还是存在的，不是吗？唯一的区别不过是，你独自揽了过来。
但是，别忘了，这是对方在意的事儿，是对方正在做的事儿，是对方遇到了问题，这时候如果不去考虑对方的感受。诚然，如果你解决了问题，可能是皆大欢喜的。但更多的，则可能是你让对方受挫，让对方感觉到拖累了你，让对方觉得和你在一起是有压力的……但，我想，这不会是你的初衷。
就比如说我，我遇到了问题需要别人帮忙，那肯定是我经过尝试之后走不通，然后我才想着找相关专业的人士咨询一下，想知道问题到底出在哪儿。如果你直接上手，话说为什么不一开始就找专业人士去做呢？
当然，你可能会想到条件不完备，比如要花钱而自己没那么多钱，如果只是这样，赚钱就好了呀！
但更多的，比如生活中的问题，就只是一两句话的事儿，实际上你已经付出了很多，也做到了很多你能做到的，只剩下一点关键部位。这时候，花钱也行；直接上手帮忙，好像也没什么问题。但，如果我想掌握的是这项技能呢？
你不管不顾直接就上手给帮忙解决了。我当然还是会表示我的感谢，这是我的修养和礼貌，和其它无关。只是，内心多少会有些不舒服。
这一点，和我们需要指点时，然后对方却一直在指指点点，始终不进入主题。它们本质上并无差别。
事与愿违，这与我想做的事儿大相径庭。
可能有人会觉得：咋帮你忙你还不乐意了，咋那么事事儿的呢？
这玩意儿就像纯情少年少女的表白，好像整得挺是那么一回事儿：又是鲜花，又是烟花，又是仪式感，什么单膝下跪，然后大段告白词，还是在一大群人的见证下。
实际上，谁尴尬谁知道。
换句话说，如果你都做不来呢？帮倒忙呢？然后算谁的？
大概也就是能力范围之内，力所能及，然后你愿意与否呗。还能是什么？如果你不会的，如果你也感兴趣，一起研究探讨尝试就是了。如果不感兴趣，不愿意，那就拒绝呗，我找别人就是了。
当然，按照一般人以为的“对事不对人”无非就是：我帮了你对我有什么好处？然后直接谈“好处”就行了呗！
总不至于又要道德又要利益，还要像不存在利益一样吧？这也不符合“对事不对人”啊！总不至于你可以这样对别人，然后别人这样对你就不行了吧！
所以，“对事不对人”的真正核心从来就在于人本身。如果抛开“人”去谈：关我屁事？关你屁事儿？还有必要探讨吗？
世界上多的是事儿，各种事儿，各种问题，然后你都去？
所以说啊，如果你都不是以对方所能接受的方式去施行你所谓的“帮助”，那人家不领情也在理所当然：你首先就是没尊重人，没把人家放在心上，那所谓的事儿，真的不关你的事儿。毕竟，这是人家的事儿，轮不上你来插手和插嘴——求你了吗？问你了吗？找你了吗？
有需要，然后找你或者问你，自然你可以拒绝。但是，你觉得对方笨拙，觉得对方愚蠢，觉得对方不如你，那么，请问你是天生就会一切吗？
而且，你要知道，一个人一旦真正想完成一件什么事儿，全世界都得“让路”。我是说，没有办法他自己会去想办法，不是非你不可，不是非这样或那样不可，乃至于，面对重大的事情，允许改变想法，这是一种智慧。大不了，条件不完备我就暂且搁置呗。
干嘛和人过不去，又干嘛和事儿过不去呢？
是故，“对事不对人”潜台词是：人这一方面是“人和”，是不会成为问题，并且不仅不会成为问题还是有助于彼此的，合作共赢方能长久。否则，谁敢指望一直依赖你？就算你希望，我也不愿意。
这就像前段时间和长长谈到投资。
他说：“我先将本金套（赚）出来，然后才更放心，才能大展拳脚。”
我说：“这是不对的。所谓投资就是有风险的，如果我不能意识到这一点。那么，这不是投资，而是在‘赌’。赌的话，虽然你是可靠的，但与此同时对你也是不公平的。说白了，这就有点像是欺负你的可靠和才能，有能力的人不应该被这样对待。它一定是风险共担。”
长长还想说点什么，我打断了他的话。
我说：“我当然知道你很希望把这件事儿做好，但很多时候不是说想做好就一定能做好。而是说，有这样的条件允许我更进一步，那么，我也就没必要再抱残守缺、固步自封。这才是投资的意义。让你的条件更完备些，让你能够大展拳脚，让你能够有更多的机会去试错也好，去锻炼自己的能力也罢，乃至于去养成一个好的习惯。这样于你于投资者才是共赢。否则的话，它就变成了资本和压榨，这样就只剩下利益了，而且你的利益伴随着更大的压力。”
其实，我没说的是，这样也才是投资者更愿意看到的：投资者投资的不只是自己的眼光，这份眼光中还包含对投资对象的成长的期待，以及长久地合作共赢模式的探讨，乃至于可持续发展的方向。是对人，其次才是回报。否则，那就只是一次性的交易。如此，又何必大费周章呢？
同样的，“对事不对人”中的“共赢”又在哪里呢？
首先，重新认识你的认识，也希望你能够认识我的认识。一个思想交换思想，然后，一起交流探讨。于是，产生了两个或两个以上的思想。
其次，你通过这件事有了新的收获，无论是经验的还是技巧的，而我呢？通过这件事儿我有了重新的梳理，并且意识到自己的不足或原来还存在这样的问题。如此，双方都有了收获。
然后，你的信任，我没有辜负你的信任。无论事情发展最终如何，我愿意陪你一起去面对。我不会觉得我懂我就高人一等，真正的学习也体现在能否将所学教会另一个人。
再就是，我们之间的感情，因为有了这件事儿，彼此的认识，因为有了这件事儿，彼此之间的关系、情谊、交情，乃至于大家的成长，都由这件事儿有了一个新的开端，都在变得更好。
最后，我们都是在为未来投资啊。谁又知道哪一天我也可能用得上你呢？所以，你也不必太感激，我也不必太客气，我们都还是“原来的”我们，是尊重的，是平等的，是站在一起的，并且因为这事儿，彼此的距离也更加靠近了。
所以，如果你还是觉得“对事不对人”就只是“就事论事”。说白了，这叫“只懂道理不懂事”。
为什么说“只懂道理不懂事儿”呢？“只懂道理”指的是：我知道这玩意儿怎么来的，以及为什么是这样。
但是，与此同时，我算不算懂这个道理呢？
还是不懂嘛！
因为你压根不知道怎么做，你也不知道如何引导别人怎么做，你只讲道理又改变了什么吗？什么都没改变，然后你说你懂。这就像是在说，我一无所知，然后又无所不知呗。你总不能说，花是美丽的，同时，花也有不美丽的，然后呢？所以呢？
所谓“懂事”指的是：改变，影响，作用。
我们说一个人很懂事，一定是因为对方做了什么，不是吗？一定是发生了什么，一定是有所改变的，一定是与过往不同了。否则，算什么懂事？你懂了什么？
就我所知道的，很多人喜欢将血淋淋的现实扒开来给当事人看：好像以此证明自己多聪明，而对方多愚蠢；好像以此证明自己多智慧，而对方一无所知……殊不知，“知道”从来不是这么回事儿。
知即道，道已知，知行合一。也就是说，你走过，你审视，你知；也就是说，你践行，你体悟，你已知；也就是说，你知，于行走中知，也于行走中意识到自己的知的存在。
“知”一定是包含“道”的，否则，为什么要知道呢？你怎么知道的？所以，真正的知道是不仅我知道是怎么一回事儿，我还知道什么更重要，以及我同时知道接下来该怎么做（行）。否则，一知半解，依旧是无知。
是故，很多人说：“道理我都懂！”
话说，你真的懂吗？你不过把听过、看过、读过，然后过一过脑子，就以为了解、知道、理解了，对你的成长或生活但凡有一丝丝的改变吗？不过是脑子里多了一丢丢无关紧要的知识或信息罢了，这点知识和信息与其它信息或知识没有任何区别。
换句话说：“如果知识没有运用出来，这样的知识等于没有。”
也就是说，“对事不对人”。这句话，如果都不能够触发你思考，不能够引导你去正确认识这句话，还不能够有助于你和人的沟通，然后，对事有什么帮助吗？它是直接能帮助你解决什么事儿？还是能改变事态的影响？如果都不能，那你说了个啥？你记着它干啥？拿来怼人，然后说别人不“就事论事”，还是说哪来标榜自己的客观的目光？别了吧，那只会显得自己既不懂道理还不懂事儿且无知。
古言道：“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。”
网友评论