对话是什么？

大学期间，我的一位老师经常在课堂上强调“对话”，师生之间对话、啐啄同时，同学之间对话。老师最向往的是启发式教学，柏拉图、孔子是他的偶像和精神导师。我的这位老师，在课堂上经常带着我们一同探究某个词的词源及其衍生含义。查百度汉语，“对话”的含义是1、两个或更多的人之间的谈话（多指小说或戏剧里的人物之间的）2、两方或几方之间接触或谈判。英语的“对话”（dialogue）一词源于希腊词“dialogos”。Logos的意思是“词”(the word) ，或者按照我们的理解来说它代表着“词的意义”（即meaning of the word）。然而Dia的意思不是“两”个（two），而是“穿越”（through）。从英语词源分析，“对话”的本意，是打破人与人之间的沟通屏障、超越语言。

什么不是对话？辩论、讨论不是，商讨、谈判也不是。“讨论、辩论”（discussion），与“percussion ”（撞击、冲击）和“concussion ”（撞击、震荡）具有相同的字根。它的真正含义是打破、分裂（break things up）。它的重点在于分析、找漏洞、打破。尤其是辩论，其初衷应该是鼓励独立思考，集中、聚焦甚至夸大矛盾双方，在各个回合的攻守、见招拆招中，帮助辩论双方在表达和思维方面都有所提高。在充分看清硬币的正面和反面之后，可以提出全面、合理的解决问题的对策。可是生活与工作中，我看到的很多辩论，只为了赢，为了证明自己的英明神武、远见卓识。辩论的参与者，用无比正确的废话来反驳对方，互指法西斯，没有任何的收获，常常一肚子气。

再说“商讨”、“谈判”。“商”，是生意，是问“可以吗”，而“讨”更体现了委曲求全、谨小慎微的姿态。我的上一份工作经常谈判，谈判也不是集思广益、共同进步，而是互持筹码、利益交换，这是一个零和游戏。看似妥协了，并没有创造真正的共赢，因为没有新的价值产生。

我们为什么需要对话？

因为我们每天都在上演“盲人摸象”情景剧，我们每个人根据自己的判断非常自信的告诉别人“真相”是什么样子。我亲身经历过很多夫妻之间、同事、甲乙方之间的“对话”。倘若两方都很强势，作为旁观者可以闻到很浓的火药味，似乎双方此时都已经忘了沟通的目的和主题是什么，而轮番扮演进攻与防守的角色。双方并没有很放松的表达，甚至经常被强势的打断，或是要求“你先听我说完”。倘若有一方强势，另一方表现温和，后者表面上同意了对方的观点，可是这不能称之为“对话”，而是“谈判”或“交易”、“妥协”。这样形成的当然谈不上“共”识。

真正、高效的对话的参与者，一定是优秀的倾听者。什么是倾听者，很多时候我们并不需要谁提出具体的建议，他就在那里积极倾听，此时说话的人一边说一边神奇的解决了自己的问题。优秀的倾听者并不只是让对方在情绪上得到了排解，而是创造一个说话人自己解决问题、启发其思维让其产生灵感、心流的环境。

合格的积极对话者，一定具有开放思维、绿灯思维、赤子之心，他可以不断成长。他知道自己不知道，虚怀若谷，他真正的践行着“三人行必有我师”，他跟自己的儿子、下属学习，向不同角色的人学习。他日新、月新，他很高兴的发现自己一个月前有多么傻逼、很傻很天真，而不是发现别人傻逼很开心。他作为一个开放系统不断与外界交换信息、汲取能量。

对话怎么用？

对话太重要了，对话的精髓是思辨、成长、共赢。积极对话，在亲子关系、夫妻关系、企业内部、合作伙伴之间都能产生巨大的价值。

这些年，我和妻子在家庭内部创造了积极对话的氛围。在有严重分歧的问题上，我和妻子开诚布公、慢条斯理的摆出自己的诉求，这已经前进了一大步——曾经，我们争吵不休一无所获，后来，害怕争吵、避而不谈。我明显感觉到，我们在一些问题上慢慢超越了各自的局限，为了更大的利益、更好的明天一同出谋划策、互相鼓励支持。

我曾经在一千多人的智力密集型大企业里工作过。曾经，我很厌恶的是开会时间。我的正常工作时间根本就不够，而开会时，要么是掌握资源者占用大家的时间很低效的照本宣科、强行摊派任务，要么是拍桌子瞪眼睛、议而不决。为了完成工作任务我不得不将陪伴家人、发现生命美好的时间用来加班，更不用谈什么创新了，我憎恨浪费我生命的人！因此我渴望充分尊重独立人格、积极互动的工作环境。对于创业企业尤其如此，创业是在没有路的地方走出一条路，是弯道超车而不是直线超车。靠拼资本、拼员工时间的创业公司，一定没有前途。拼资本，如果商业模式可行，一定很快有资本更雄厚的竞争者出现；拼员工时间，根本不是一条可持续发展的路。

哪有什么绝对的“真相”？谁又能保证剧情不在下一刻就反转？高考过后，我们就应该摒弃标准答案思维了，而是积极学习批判思维、发散思维、逆向思维，重逻辑。关于批判性思维，你可以读读《学会提问——批判性思维指南》这本书，并践行。而关于逻辑，理工科背景的人潜移默化的受到了一些训练，即便如此我发现很多人在争论过程的发言并无逻辑可言。特别是我们的传统文化，重感性轻理性，重立场轻逻辑。我们喜欢创造一个玄之又玄的概念然后什么都往里面装，膜拜祖传秘方；而人家就是爱好把问题掰开揉碎了说，搞实验、可重复，不疾不徐盖出理性的高楼大厦。电脑，手机，汽车，火箭卫星，心脏搭桥手术，哪一样是靠玄学整出来的？

合格的对话参与者，自“觉”自己的观点的前提假设和潜在动机。我们每个人天生都是自身利益的捍卫者，而不是真理的代言人。在对话的过程中，让自己同时也给对方以氛围来觉察各自观点的前提性假设。尤其在企业内部、合作伙伴之间，应积极将利益相关方的诉求摆上桌面，公开透明的讨论、决策。当双方不能达成一致时，试着跳出当前关注的层次，着眼更高水平、更长远的利益诉求。这样的过程达成的会议纪要、备忘录，是一份郑重的承诺而不是命令，是为了更远大的梦想共同努力而不是为了蝇头小利的交换。

我最近加入了一个四人讨论组，群主拟定的群名称是“对事不对人Havruta” 。我很好奇，搜索了一下， Havruta的学习方法也可以称为“思、辩”的学习方法，是犹太人学习犹太教义“塔木德”的学习方法。通常，一组桌子上有两个人面对面坐着，一个人会先复述一段塔木德的内容给对面的同学听。之后两人会对这部分的内容进行一对一的对决，即一方提出问题，对方给与回答。有时会对内容的解析有不同的观点，直接引发两个人的辩论。一来一往间的拆解和整理思辩中，塔木德的教义烂熟于心。长期以往的学习习惯，使绝大多数学习塔木德的人都善于辩与辨，慢慢养成独立思考的逻辑。这显然是一种记忆习惯 辨别能力 表达方式的养成过程。Havruta是从小养成的犹太教学习习惯的集中体现，是绝对的“说”的教育的精髓。我决定在今后对孩子的教育过程中，积极的鼓励孩子“说”，教会他（她）逻辑，培养他（她）勇敢面对自己不足、面对别人优秀的勇气，即便如此仍然自信的对话，而不是内秀、故作玄虚。

对批评者、合格的反对派的呵护，一定会使家庭、组织、社会受益。我们应当让为组织、为社会贡献了智慧的人得利，形成良性循环。