《西方现代思想》小加餐
回答学友“树上鸽子”的一个问题：
【感谢刘老师的精彩讲解，我有一个疑问：萨特通过人生而虚无推出了人生而自由，但好像他这样的自由观是否太过于强硬了，我的意思是他对于人的自由性是否近乎于绝对和苛求，在这种强力要求下，那些阻碍人实现自由的条件和枷锁好像总是能超越的，但现实生活中其实挺难的。】
这个问题可能比较有代表性，我最初读萨特时候也有类似的感觉。
其实也是许多人质疑萨特的地方。比如他在后期转向马克思主义之后，在写《辨证理性批判》时就说，工人阶级没有自由，在社会制度根本转变之前谈不上自由选择，诸如此类的话。那么萨特不是自相矛盾吗？
我想，恰当的理解方式是要看到，萨特的自由概念非常特别，他是在“存在论意义”上来讨论自由，是要揭示人的存在结构，这个结构有一种不是“现成的（given）”而是永远不断要“造就的”（made）的特征，这是人的界定性特征。
那么这种自由的概念就和我们日常生活中谈论的自由，有一种若即若离的关系。萨特说的自由，不太联系到实际选择的可能、障碍、种类和资源等等，也不同于我们后面会讲的伯林的自由观，因为伯林说的自由主要是在社会政治领域的自由（《两种自由的概念》）。
但萨特的自由与我们的生活又不是没有关联的。更仔细点，他认为人其实是包括“自在”和“自为”两个部分，我们的身体是生物性的，基本上是“自在”之物，至少很难随意塑造。但我们的意识是“自为”的部分，是自由的。
比如，有一位身体残障人士，可能会说，我身体有残障，怎么自由呢？萨特会说，对，你的身体残障这一点是不能改变的，因为身体是“自在”部分。但你如何看待自己的残障、做一个什么样的残障人士，是可以选择的：你可以选择做一个悲观哀怨的残障者，也可以选择不断超越自己的身体局限性，做一个残障的勇士。残障的勇士是凭空杜撰吗？当然不是，你可以去看看残奥会，或者，去看看丹尼尔·刘易斯主演的传纪电影《我的左脚》。
无论如何，萨特的自由选择并不是意味着你有无数选项，或者可以为所欲为。他的意思是：人的处境永远存在“别的出路”，绝不是“别无选择”。因此，你总是可以“不是现在这个样子”。你成为现在这个样子，就是你选择的结果。你说你不选择，那么这是你选择了“不选择”，不选择也是你选择的结果，而不是注定的。所以，“别无选择”永远是一个托辞，他对艾希曼的反驳就是如此。
网友评论