电影《素媛》根据真实故事改编，上映之际正值原型罪犯即将狱满释放。韩国民众义愤填膺，怒不可遏；大批网民纷纷请愿，要求重新判处凶犯无期徒刑。木心说的“一种人很不容易道破。是道而破之——只有正义感，没有正义”。可是看了电影之后我觉得木心会痛心，正义感是伦理道德，是良心；而实践正义是勇气魄力，是担当，是有大将之风的战士，英雄才拥有的品格。首先要有良知，然后再是勇气。而先生太苛刻，因为还有一种人，并且这种人还很多，没有正义感。
影片里庭审的镜头，法官判决——因酒后失德的缘故，对罪犯从轻发落判处有期徒刑12年。被架着的凶犯其貌不扬，邋遢，怯懦，猥琐。一个成年人欺凌一个如此柔弱的小小孩，那些还未长硬的骨骼，那些稚嫩的组织器官，只需要稍稍一用力，就可对其造成毁灭性的创害。对一个与自己力量有着天壤之别的小小孩施以暴行，何其卑劣无耻，泯灭人性。凶犯居然还在申诉的胜利之后露出来恬不知耻狡邪的笑。我切切的对朋友说道“这演员演得真好，真恨不得上去抽他两巴掌”。可是抽一个双手被架住，不得自由的人，即使此人十恶不赦，亦不光采，更何况在法庭上闹事毕竟太莽夫意气，而孤零零空荡荡的没有从众没有响应者的匹夫意气，便是池塘里的泥鳅——翻不起大浪。于事无补。
可是除此莽夫意气又能怎么办了，普通百姓如临大事，总是显得太弱小太无力，茫然不知所措。第一次出庭审判，因指证证据不足，停庭。这样的结果令孩童的父亲，怔怔的，呆了。父亲的朋友则愤懑难耐，将脚下的鞋子砸向凶犯后背，骂道“不是人”，凶犯回过头来，镇定自若。最后一次出庭，宣布审判结果是从轻发落，孩童的父亲操起板砖意图袭杀凶犯，自己了结。一众人拦住父亲，孩子趴在地上抱着爸爸的腿苦苦哀求，凶犯镇定自若，回头微微一笑。
可是不是还有律师吗？当时那些律师在哪呢？那些在法庭里振振有词，能言善辩，可扭转乾坤的济济辩士呢。影片里看不见原告律师的义正词严，但见被告律师翻云覆雨。被告律师在酒上做尽了文章，建议凶犯坚持诉说自己当时无意识，完全记不起当时的所作所为。那些在法庭上最可有所为的律师，最明白如何利用自己的知识伸张正义的律师，却揣着名利心丢了慈悲心忘了正义感。戏中的人，系外的人，都认准了凶犯，将矛头对准凶犯。可是那些法官呢？律师呢？为什么他们居然轻轻松松的置身事外了。如若正义只是沦为了一个对弱者的审判，这不也是一种落尽下石，恃强凌弱懦弱者的卑劣吗？
有些事确定了立场之后，便很容易辨出美恶。可是假如你愿意超脱于立场之外，认真严肃的审视此事，也许事情就开始模糊暧昧不明了。密尔认为只要促使了好的结果便是有德；康德认为好心办坏事亦是有德，坏心办了好事亦是无德。可是鲁顿的我啊，不仅看不清人心，也辨不出行为的利弊。只是记得影片里，一群媒体记者拿着摄像机在医院疯狂围堵受害的女孩。妈妈不忍女儿曝光于镜头之下，挺着大肚子企图阻拦这帮人，心急如焚，声嘶力竭，却收效甚微。爸爸一手高举着吊瓶，另一手抱着身上还是淤痕累累的正在输液的小女孩狂乱奔跑，四处躲避。小女孩望着楼梯下一群饿狼般的叔叔们阿姨们哭了，问爸爸“我做错了什么”。要指导女孩第一次从医院醒来都没哭，镇定平静，睁开眼便告诉爸爸，是自己报的警，向爸爸描述了凶犯的样子，叮嘱爸爸不要让坏叔叔逃脱。当时父亲怕女儿再次陷入难堪的往事中，安慰女儿好好休息，说坏叔叔一定会被抓住的。我想这是一个比她父母要坚强勇敢的女孩。可是在遭遇如此之多的锋利的镜头，冷酷的人群时，女孩哭了，害怕恐惧了。如此哄哄闹闹的，记者的围堵抢报道声，妈妈苦苦的哀求声，爸爸奋力奔跑声，女孩的嘤嘤哭泣声，可是诺大的医院，却好似没人听见一般，好似没人一般。为什么就没有人站出来为这个已十分不幸万分悲痛的家庭解一解围呢。人性泯灭的何止是凶犯，即使是残存一丝丝的悲悯之心就不至于如此蛮横地急不可耐的要将恐惧的女孩摄入镜头中。
当时我是站在母亲的角度去思考这件事的。发生此事之后妈妈首先的反应是家丑不可外扬，妈妈担心此种羞耻如若曝光了会让孩子遭受异样的眼光，甚至遭到其他孩子的歧视与欺辱；担心会影响孩子未来的生活。孩子已经受了那么多苦，妈妈不能让她受更多的痛了。可是静下来想一想，悲剧不幸已经发生了，逃避隐藏，不去学会坦然的面对真的好吗？当我脱离了女孩母亲的痛苦时，我突然认为不管记者媒体出于何种居心，此事的曝光对更多的父母来说却是一个警示。提醒他们要好好的照顾自己的孩子，避免悲剧的再一次发生。为了慎重，我甚至对于是否曝光这件事在网上查了各种观点，意见。当然各持己见，均有利弊。
可是不论是否该曝光，我们其实都可以将此事处理得更好，更友善温和，而不是对女孩进行第二次的暴力伤害。而出现造成此种局面，并不是因为去曝光这行为，而是做这事的人没有了一个悲悯之心，而是许多人丧失了正义感。
网友评论